3-26-1469/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

15.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1469

Haldusasi

O.A kaebus tingimisi enne tähtaega vabastamise

menetluses vangla koostatud iseloomustuse peale

Menetlusosalised

Kaebaja O.A

Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 05.06.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

O.A määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta O.A määruskaebus menetlusse.

2. Jätta O.A määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.06.2026

määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta määruse põhjendusi vastavalt

käesoleva määruse põhjendustele.

Selgitus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. O.A kannab karistust Tallinna Ringkonnakohtu 30.05.2019 otsuse kriminaalasjas nr X-

XX-XXX alusel, millega ta tunnistati süüdi karistusseadustiku § 184 lg 21 järgi ja talle

mõisteti karistuseks 14 aastast vangistust.

2. Tallinna Vangla edastas 10.10.2025 Harju Maakohtule materjalid O.A tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega, millele oli mh

lisatud Tallinna Vangla koostatud iseloomustus.

3. Harju Maakohus jättis 21.11.2025 määrusega O.A tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.01.2026 määrusega O.A määruskaebuse

rahuldamata ja Riigikohus tagastas 05.02.2026 määrusega O.A määruskaebuse.

4. O.A esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada tema tingimisi enne

tähtaega vabastamise menetluses Tallinna Vangla 10.12.2025 koostatud iseloomustus

ebatäpseks ja see tühistada ning kohustada Tallinna Vanglat koostama uue iseloomustuse

3-26-1469

koos riskihindamisega. Kaebaja leiab, et iseloomustuse ebatäpsust kinnitab Tallinna

Ringkonna-kohtu 20.01.2026 määrus kriminaalasjas nr X-XX-XXX.

5. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 05.06.2026 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 1

alusel.

Kaebajal puudub kaebeõigus iseloomustuse ja selles sisalduva riskihindamise eraldiseisvaks

vaidlustamiseks ja uue iseloomustuse koostamiseks kohustamise nõude esitamiseks (vrd

analoogia korras individuaalse täitmiskava koostamise käigus toimuva riskihindamise

vaidlustamise piiratust, nt Riigikohtu 10.04.2019 määrus asjas nr 3-18-111). Vaatamata

vaidlustatud iseloomustuses sisalduvale väidetavale ebatäpsele teabele ei ole kinnipeetava

tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse raames koostatud iseloomustusel väljaspool

seda menetlust iseseisvat tähendust. Ka ei sõltu kaebaja võimalik enne tähtaega vabastamine

üksnes vangla koostatud iseloomustusest ning selles toodust. Otsuse teeb kohus, tuginedes

kõikidele kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalidele kogumina. Kui

kaebaja hinnangul on vangla iseloomustuses kajastanud ebaõigeid andmeid või ta mingite

vangla hinnangutega ei nõustu, siis oli tal tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse

raames võimalik juhtida maakohtu tähelepanu ebatäpsustele iseloomustuses ning esitada

tõendeid, mis vangla antud hinnangud ümber lükkaksid. Kui kaebaja ei nõustunud tema

suhtes tehtud kohtumäärusega, oli tal õigus seda määruskaebusega vaidlustada. Seda õigust

on kaebaja ka kasutanud. Tallinna Ringkonnakohtu 20.01.2026 määrusest nähtub, et kohus on

enne tähtaega vabastamise menetluse käigus kaebaja etteheidetega arvestanud (p 11), kuid

siiski leidnud (p 12), et muus osas ei ole kaebaja etteheited põhjendatud.

6. O.A esitas määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 05.06.2026 määruse peale. Kaebaja

leiab, et tema kohta koostatud iseloomustus oli ekslik, mida kinnitab ringkonnakohtu määrus

asjas nr X-XX-XXX, ning halduskohus peab asja arutama.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu määruse

põhjendusi tuleb muuta ja lugeda kaebuse tagastamise jätmise aluseks HKMS § 4 lg 1 ja §

121 lg 1 p 1.

9. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud

vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Praegusel juhul näeb

seadus ette teistsuguse menetluskorra. Ringkonnakohus on sarnast asja käsitlenud 13.06.2022

määruses asjas nr 3-21-2427 ja jääb selles toodud seisukohtade juurde.

10. Tallinna Vangla toimingud kaebaja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise

materjalide ettevalmistamisel kinnipeetava kohta antud iseloomustus kuulub olemuselt

karistusõiguslikku mateeriasse. Vangla ei täida nimetatud materjale koostades materiaalselt

haldusülesannet, vaid sarnaselt kohtueelse menetlejaga kriminaalasja kohtueelses menetluses

loob maakohtu jaoks tingimused kriminaalmenetluses otsustatava küsimuse lahendamiseks.

11. Vangla toiminguid kinnipeetava enne tähtaega tingimisi vabastamise menetluses

reguleerivad vangistusseaduse § 76 ja justiitsministri 12.08.2010 määrus nr 28 „Kinnipeetava

tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“. Määrusest nähtub, et

vangla koostab iseloomustuse maakohtu menetluse jaoks. Vangla edastab materjalid karistuse

täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunikule (kriminaalmenetluse seadustiku §-d 426

ja 432), kes on pädev otsustama kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne

vabastamist vastavalt KarS §-s 76 sätestatud alustele ja tingimustele. Muu hulgas peab

täitmiskohtunik KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestama kuriteo toimepanemise asjaolusid,

2(3)

3-26-1469

süüdlase isikut, tema varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas

osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda

sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida

võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega lahendab

kõik kaebaja tõstatatud küsimused vangla toimetatud ettevalmistava menetluse ning vangla

esitatud materjalide ja hinnangute võimalike puuduste kohta täitmiskohtunik, kelle määruse

peale on võimalik edasi kaevata Riigikohtuni välja. Kaebaja saab oma väidetavalt rikutud

õigusi kaitsta selles menetluses, mistõttu ei riku halduskohtule esitatud kaebuse tagastamine

tema põhiseaduse §-st 15 tulenevaid õigusi. Asjaolu kohta, et kriminaalmenetluses

lahendatavates küsimustes ei saa halduskohtule kaebust esitada, on olemas selgelt

väljakujunenud kohtupraktika (Riigikohtu halduskolleegiumi 21.11.2012 otsus asjas nr 3-3-1-

52-12, p-d 16–20, ja 10.06.2021 määrus asjas nr 3-21-231, p 12; erikogu 20.03.2020 määrus

asjas nr 3-20-17, p-d 5 ja 6, ja 20.04.2018 määrus asjas nr 3-18-170, p-d 9 ja 10; üldkogu

30.08.2011 otsus asjas nr 3-3-1-15-10, p 58).

12. HKMS § 4 lõikes 1 nimetatud teistsuguse menetluskorra kohaldamiseks ei ole nõutav, et

vangla tegevust saaks teistsuguses menetluses vaidlustada halduskohtumenetlusega sarnasel

viisil (Riigikohtu halduskolleegiumi 10.06.2021 määrus asjas nr 3-21-231, p 11), s.o

praegusel juhul vangla tegevuse peale tuvastamis-, keelamis- vms nõuete esitamisega. Vangla

koostatud iseloomustust sai kaebaja vaidlustada kriminaalasjas nr X-XX-XXX, milles tehtud

lahendid on jõustunud ja lõplikud.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)