3-25-640/45 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-640

Haldusasi

Aktsiaseltsi Eesti Post kaebus Konkurentsiameti

12.02.2025 otsuse nr 8-4/2025-003 osaliseks

tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Aktsiaselts Eesti Post, esindajad v.adv Triin

Kaurov, v.adv Triinu Järviste ja adv Liis Hääl

Vastustaja – Konkurentsiamet, esindaja Evelin Pärn-

Lee

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 03.10.2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Konkurentsiameti apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaseltsi Eesti Post ja Konkurentsiameti vahel haldusasjas nr 3-25-640

sõlmitud kompromiss:

„1.1. Konkurentsiamet hüvitab 27.05.2026 otsuse nr 8-4/2026-007 alusel Aktsiaseltsile

Eesti Post 2021. aasta universaalse postiteenuse osutamise kohustusest tekkinud

ebamõistlikult koormavad kulud summas 1 292 049,66 eurot, millest 1 077 168,76 eurot

on juba tasutud ning tasumisele jääb 214 880,90 eurot.

1.2. Konkurentsiamet hüvitab 27.05.2026 otsuse nr 8-4/2026-008 alusel Aktsiaseltsile Eesti

Post 2022. aasta universaalse postiteenuse osutamise kohustusest tekkinud ebamõistlikult

koormavad kulud summas 1 645 679,54 eurot, millest 313 107,78 eurot on juba tasutud

ning tasumisele jääb 1 332 571,76 eurot.

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 03.10.2025 otsus ja lõpetada haldusasja nr 3-25-640

menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1

ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-25-640

1. Aktsiaselts Eesti Post (kaebaja) oli konkursi tulemusel universaalse postiteenuse osutaja

ajavahemikul 09.10.2019–08.10.2024. Kaebaja esitas Konkurentsiametile postiseaduse § 411 lg

1 alusel taotluse 2022. a kulude hüvitamiseks 2 196 822,48 euro ulatuses.

2. Konkurentsiamet jättis 12.02.2025 otsusega nr 8-4/2025-003 taotluse osaliselt rahuldamata

ning otsustas maksta kaebajale 2022. a universaalse postiteenuse osutamise kohustusest

tekkinud ebamõistlikult koormavate kulude katteks 313 107,78 eurot.

3. Aktsiaselts Eesti Post esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada

osaliselt 12.02.2025 otsus ning kohustada Konkurentsiametit rahuldama kaebaja 28.06.2023

taotlus täies ulatuses või alternatiivselt taotlust uuesti läbi vaatama.

4. Tallinna Halduskohus rahuldas 03.10.2025 otsusega kaebuse, tühistas Konkurentsiameti

12.02.2025 otsuse vaidlustatud osas, kohustas Konkurentsiametit uuesti lahendama kaebaja

28.06.2023 taotlust osas, milles see jäeti 12.02.2025 otsusega rahuldamata, ning mõistis

Konkurentsiametilt kaebaja kasuks välja menetluskulud 26 564 eurot.

5. Konkurentsiamet esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu

03.10.2025 otsuse peale.

6. Aktsiaselts Eesti Post ja Konkurentsiamet esitasid 11.06.2026 ühiselt allkirjastatud

taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

Taotluse kohaselt on pooled sõlminud 30.04.2026 kompromisslepingu ning leppinud kokku, et

esitavad taotluse haldusasjades nr 3-24-304 ja nr 3-25-640 menetluse lõpetamiseks, kui

Konkurentsiamet täidab kompromissilepingust tulenevad kohustused hiljemalt 30.05.2026.

Konkurentsiamet on täitnud kompromissilepingust tulenevad kohustused 27.05.2026 otsusega

nr 8-4/2026-007 ja 27.05.2026 otsusega nr 8-4/2026-008. Seega taotlevad pooled kompromissi

kinnitamist ja kohtumenetluste lõpetamist. Pooled paluvad kajastada kompromissi kinnitavas

kohtumääruses eespool nimetatud haldusaktide kuupäevad ja numbrid ning tasumisele

kuuluvad summad. Kaebaja on teadlik, et nimetatud haldusasjades menetluse lõpetamise korral

ei ole tal enam õigust esitada sama nõudega samal alusel kaebust. See ei mõjuta kaebaja

kaebeõigust seoses 27.05.2026 otsustega nr 8-4/2026-007 ning nr 8-4/2026-008.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku

õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see

on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides selles

kompromissi tingimused, ning ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui menetluse lõpetab kõrgema

astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi (HKMS § 152 lg 1 p 3 ja

§ 155 lg 3).

8. Ringkonnakohus leiab, et kompromissi kinnitamata jätmiseks ei ole alust. Kompromiss ei

ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita.

Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise tagajärgedest. Seega ei ole ringkonnakohtul vaja selgitada kompromissi tulemusel

tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

9. Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab

ringkonnakohus kompromissi, tühistab halduskohtu 03.10.2025 otsuse ning lõpetab haldusasja

menetluse.

2(3)

3-25-640

10. Pooled on kompromissi sõlmides kokku leppinud menetluskulude jätmise poolte endi

kanda.

11. HKMS § 104 lg 6 p 1 näeb ette, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot,

tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas

on kaebaja tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot, seega puudub alus riigilõivu tagastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)