Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-26-1634/20 AI generated

4-26-1634/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-26-1634/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Harju Maakohtu 09.06.2026 a kohtuotsuse nr 4-26-1634 resolutsiooni Lugeda käesolev kohtumäärus Harju Maakohtu 09.06.2026 otsuse nr 4-26-1634

Legislator headnote

AI generated

4-26-1634/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Parandada Harju Maakohtu 09.06.2026 a kohtuotsuse nr 4-26-1634 resolutsiooni Lugeda käesolev kohtumäärus Harju Maakohtu 09.06.2026 otsuse nr 4-26-1634

Keywords

AI generated
judicial expert fee occupational pension expert clarification by expert psychological expert opinion permanent expert costs of investigation
AI generated
4-17-6581/10
Kaevatav otsus Põhja Prefektuuri Lääne – Harju politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse 08.12.2017.a.
2-09-27164/25
09. juunil 2009.a esitatud avalduse kohaselt arstliku ekspertiisi 05.02.2008.a otsusega nr. 399734 on J.I.`ile määratud sügav puue ning seetõttu vajab ta kõrvalist abi ööpäevringselt. J. I. ei ole võimeline iseenda eest hoolitsema ega üksi elama. Viru Maakohtu 29.04.2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr. 2-09-19014 kohaldati tema suhtes tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi kuni 12.05.2009.a. Alates 12.05.2009.a on J. I. paigutatud MTÜ-sse Lille Turvakodu.
4-17-3720/18
Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx K M koostas 29.05.2017 väärteoasjas nr 2590,17,001216 väärteoprotokolli.
2-06-35914/5
Viru Maakohtu menetlusse saabus 29.11.2006 Rakvere Linna avaldus isikule eestkostja määramiseks.
4-12-2763/4
07.06.2012 otsuse alusel väärteoasjas nr 2316,11,015999 määrati E.O-le Relvaseaduse § 89’13 alusel rahatrahv 6 trahviühiku ulatuses, so 24,00 EUR.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2026, Tallinnas

Väärteoasja number

4-26-1634

Kohtunik

Katrin Paesoo

Kaebuse sisu

Eduard Andilevko kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse

16.04.2026 otsuse peale väärteoasjas nr. 231725007079

LS § 223 lg 1 järgi

Kaebuse esitaja

(menetlusalune isik)

EDUARD ANDILEVKO, isikukood: 36706300275, elukoht: xxx; e-

post: xxx; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad;

Kaitsja

Maano Saareväli

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveamet (registrikood: 70008747)

aadress: Pärnu mnt 139, Tallinn, Harjumaa 15060

e-post: pohja@politsei.ee

Menetlustoiming

Vea parandamise määrus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 306 lg 5 kohus määras:

1. Parandada Harju Maakohtu 09.06.2026 a kohtuotsuse nr 4-26-1634 resolutsiooni

punkti 4 lugedes õigeks sõnastuses „Menetluskulud, s.o ekspertiisi teostamise kulu

661 eurot tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul kohtuvälise menetleja otsuses

näidatud Rahandusministeeriumi arvele EE891010220034796011 SEB Pank,

EE932200221023778606 Swedbank, EE701700017001577198 Luminor Bank või

EE777700771003813400 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

10220265025467 ja selgitus „menetluskulud väärteoasjas nr 4-26-1634“.“

2. Lugeda käesolev kohtumäärus Harju Maakohtu 09.06.2026 otsuse nr 4-26-1634

lahutamatuks osaks.

3. Kohtumäärus edastada kohtumenetluse pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, millal isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

PÕHJENDUS

Harju Maakohtu 09.06.2026 otsusega jättis kohus rahuldamata Eduard Andilevko kaebuse

ning muutmata PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 16.04.2026

otsuse väärteoasjas 231725007079.

KrMS § 306 lg 5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või

kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed

ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Harju Maakohtu 09.06.2026 otsuse resolutsiooni punktis 4 on ekslikult märgitud vale

menetluskulude, s.o ekspertiisi teostamise kulu. Kuivõrd kohus jättis muutmata kohtuvälise

menetleja otsuse, milles on märgitud menetluskulude summa 661 eurot, on selge, et tegemist

on ilmselge ebatäpsusega, mille kohus saab parandada KrMS § 306 lg 5 alusel.

Seega parandab kohus kohtuotsuses ilmselge ebatäpsuse, mis ei mõjuta otsuse sisu ning

määrab, et 09.06.2026 kohtuotsuse nr 4-26-1634 resolutsiooni punkti 4 lugedes õigeks

sõnastuses „Menetluskulud, s.o ekspertiisi teostamise kulu 661 eurot tuleb tasuda

edasikaebamise tähtaja jooksul kohtuvälise menetleja otsuses

näidatud

Rahandusministeeriumi arvele EE891010220034796011 SEB Pank, EE932200221023778606

Swedbank, EE701700017001577198 Luminor Bank või EE777700771003813400 LHV Pank

ning makse tegemisel märkida viitenumber 10220265025467 ja selgitus „menetluskulud

väärteoasjas nr 4-26-1634“.“

Katrin Paesoo

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/