2-25-7075/56 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

11.juuni 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-25-7075;

K.O, T.U ja T.U HDD Services OÜ hagi M.N vastu

teabe eemaldamiseks, ebaõigete andmete kustutamiseks,

mittevaralise ja varalise kahju hüvitamiseks ning kõrvalnõuete

väljamõistmiseks

tsiviilasja hind 14370,86 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja I

K.O (isikukood XXX)

Hageja II

T.U (isikukood XXX)

Hageja III

T.U HDD Services OÜ (registrikood 12729835)

Hagejate esindaja

advokaat Kristjan Kers

Kostja

M.N (isikukood XXX; aadress XXX)

Kostja esindaja riigi õigusabi

korras

vandeadvokaat Nikolai Kõiv

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kinnitada kompromiss

alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejatele selle

ülekandmisega hagejale III kokku 3000 eurot (edaspidi Kompromissisumma) alates

01.07.2026 võrdsetes osades igakuiselt 300 eurot, hiljemalt iga kuu 10-ndaks

kuupäevaks selle ülekandmisega hageja III T.U HDD Services OÜ kontole nr

EE891010220236355221.

1.2. Juhul, kui kostja rikub rahalist kohustust (s.h maksegraafikut) muutub kogu punktis 1.1

nimetatud summa jääk ja täiendava kohustusena leppetrahv summas 500 eurot koheselt

täidetavaks.

1.3. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis nimetatud summade

täielikul tähtaegsel laekumisel hageja III kontole. Pooled kohustuvad kõrvaldama kõik

üksteise suhtes avaldatud postitused sotsiaalmeedias ja muudes infokanalites ja

kohustuvad edaspidi selliseid postitusi mitte tegema sh kolmandate isikute või nende

kontode kaudu.

1.4. Pooled võtavad vastastikuse kohustuse mitte läheneda üksteisele lähemale kui 50

meetrit ja mitte suhelda üksteisega ükskõik, mis viisil.

1.5. Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub

kostja alluma kohesele sundtäitmisele hagejate kõigi kompromissist tulenevate nõuete

koheseks rahuldamiseks.

1.6. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise

vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid (sh vastuhagi, mille kostja esitas

09.06.2026), v.a nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist.

1.7. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (sh õigusabikulud)

jäävad poolte endi kanda.

2. Seoses eelnevaga:

2.1 jätta kostja poolt 9.06.2026 esitatud vastuhagi menetlusse võtmata;

2.2 määruse jõustumisel tagastada

pool riigilõivust s.o 455 eurot hageja III

T.U HDD Services OÜ kontole nr EE891010220236355221;

2.3 menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda;

2.4 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.5 rahuldada poolte taotlus jõustunud kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus

TsMS § 462 lg 2 alusel ja kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus asendada

kohtumääruses selle jõustumisel osapoolte nimed ja registrikoodid tähemärkidega ning

mitte avalikustada poolte isikukoode ega aadresse;

2.6 toimetada kohtumäärus hagejatele ja kostjale kätte;

2.7 saata määrus Rahandusministeeriumile.

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1. Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist ja hagejad

taotlevad tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

4. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole

kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3).

5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

6. TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused

puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

7. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

8. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).

9. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hagejate poolt tasutud riigilõivust 910 eurot

tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 455 eurot.

10. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

11. Tartu Maakohtu 12.11.2025 määrusega anti M.N-ile tsiviilasjas nr 2-25-7075

menetlusabina riigi õigusabi.

TsMS § 190 lg 7 kohaselt TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus

mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse

tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti

vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

12. Kuivõrd menetlusosaliselt lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on

tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 järgi, ning vastavalt menetlusosaliste taotlusele

on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta

riigi kanda, ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

13. Pooled on esitanud taotluse jõustunud kohtulahendi avalikustamise piiramiseks.

Taotluse mitterahuldamiseks alused puuduvad.

TsMS § 462 lg 2 ls 1 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata

tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

14. Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada selliselt nagu eelviidatud norm sätestab ja

kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus tuleb asendada kohtumääruses selle

jõustumisel osapoolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada osapoolte registrikoode,

esindajate nimesid, isikukoode, asukoha andmeid ja e-posti aadresse.

15. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik