2-26-104095/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2026.a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-104095

Kohtuasi

Datum Inkasso OÜ hagi M P vastu rahalises nõudes

Menetlustoiming

Menetlustoimingu tegemise viis

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Datum Inkasso OÜ (registrikood 11695293;

asukoht Akadeemia tee 39 Tallinn, 13520 Harju

maakond), seaduslik esindaja R A (e-post xxx)

Võlgnik: M P (isikukood xxx; e-post xxx )

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada tsiviilasjas 2-26-104095 poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1. Võlgnik kohustub tasuma võlgnevuse kogusummas 5862,63 eur (põhisumma 5253,60

eur, sissenõutavaks muutunud viivis 370,27 eur, menetluskulu 20 eur, riigilõiv 218,76

eur) Datum Inkasso OÜ pangakontole xxx, selgitusega: tsiviilasi nr 2-26-104095,

igakuiste võrdsetes osades maksetena summas 293,13 eur 20 kuu jooksul alates 2026

juuli kuust jooksva kuu 1-ks (esimeseks) kuupäevaks, kuni võlgnevuse

likvideerimiseni.

2. Kui võlgnik tasub p-is 1 toodud võlgnevuse kohaselt, siis loevad pooled vaidluse

tsiviilasjas nr 2-26-104095 lõplikult lahendatuks ja kinnitavad, et neil puuduvad

teineteise suhtes 24.11.2025 sõlmitud abstraktsest võlatunnistusest ja tsiviilasjast

2-26-104095 tulenevad mistahes rahalised (sealhulgas viivise-, intressi-, kahju

hüvitamise nõuded jne) ning mitterahalised nõuded ja/või pretensioonid.

3. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui võlgnik on p-is 1 toodud osamakse tasumisega

viivituses, siis muutub kogu võla jääk automaatselt sissenõutavaks, misjärel on

avaldajal õigus nõuda võlgnikult koheselt kogu võla jäägi tasumist ning ka viivist

0,083% tasumata põhisummalt päevas, kuni selle likvideerimiseni, arvestusega, et

viivisenõue kokku ei ületa põhisummat.

4. Punktis 1 nimetatud võlgnevuse koosseisu kuulub avaldaja poolt maksekäsu

kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 218,76 eurot. Pooled kinnitavad, et on kokku

leppinud nimetatud riigilõivu hüvitamises võlgniku poolt avaldajale.

5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud

kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning paluvad käesolev

KOHTUMÄÄRUS

kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-26-104095 menetlus kohtuistungit pidamata

kirjalikus menetluses lõpetada.

6. Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud ja avaldavad, et

nad loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-104095, Datum Inkasso OÜ hagi M P vastu rahalises

nõudes.

Menetluskulud

Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

Datum Inkasso OÜ esitas 18.02.2026.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 5639,03 euro saamiseks. Kohus tegi 19.02.2026.a. võlgnikule makseettepaneku,

mis on kätte toimetatud 19.02.2026.a. kättetoimetamisportaali kaudu. Pooled esitasid kohtule

20.02.2026.a. kirjaliku kompromisslepingu. Pärnu Maakohus edastas 19.05.2026.a. asja

edasiseks menetlemiseks Harju Maakohtule. Pooled esitasid kohtu nõudel 09.06.2026.a. uue

kirjaliku kompromissi.

TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430

ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus

kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487

sätestatu kohaselt.

Kohus ei jätka asja menetlemist hagimenetluses TsMS seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt,

kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu

allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega

seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus

lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

KOHTUMÄÄRUS

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise välistanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Viktor Bome

kohtunik