3-26-1581/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1581

Määruse kuupäev

11. juuni 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

X-i (X) kaebus Prokuratuuri, Kaitsepolitseiameti ja

Siseministeeriumi tegevuse peale

RESOLUTSIOON

1. Tuvastada, et X-il puudub haldusasjas nr 3-26-1581 teovõime.

2. Tagastada X-i kaebus.

3. Jätta X-i taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

4. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja tema

eestkostjale. Kaebajale toimetatakse määrus kätte vene keelde tõlgituna.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 25. mail 2026 X-i kaebus Prokuratuuri,

Kaitsepolitseiameti ja Siseministeeriumi vastu seoses asjaoluga, et mainitud asutused

ei ole vastanud kaebaja kaebustele. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks.

2. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohtu 11. märtsi 2020. a määrusega

tsiviilasjas nr 2-20-766 kaebajale seatud eestkoste ja eestkostjaks on määratud

Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu. Harju Maakohtu 10. märtsi 2025. a

määrusega pikendati X-i üle seatud eestkostet ja määrati tema eestkostjaks Tallinna

Linnavalitsus kuni 10. märts 2030. Samas määruses on märgitud, et eestkostja on

eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja

isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides. Eestkostja ülesanded on

X-i esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel, v.a pisitehingud,

ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku

kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine.

3. Vastusena kohtunõudele teatas Tallinna linn 2. juunil 2026, et arvestades kaebaja

tervislikku seisundit ei kiida eestkostja kaebaja poolt esitatud kaebust heaks.

Eestkostja peab võimalikuks kaebaja nõude põhjendatuse korral lahendada küsimus

väljaspool kohtumenetlust ja püüab täiendavalt selgitada eestkostetavale tema õigusi,

kohustusi ja võimalusi. Seega puudub alus kaebuse menetlemiseks.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 25 lg 1 sätestatud üldreegli kohaselt ei

ole piiratud teovõimega isikul tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2

tähenduses halduskohtumenetluses teovõimet. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud

erandite kohaselt on täisealisel piiratud teovõimega isikul halduskohtumenetluses

teovõime, kui kohtu hinnangul: 1) teovõime piiratus ei puuduta haldusasja; 2) piiratud

teovõimega isiku huvid võivad olla tema eestkostja huvidega vastuolus või 3) seataks

vastasel juhul ohtu piiratud teovõimega isiku või mõne teise menetlusosalise õigus või

avalik huvi.

5. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja on ning oli kaebuse esitamise seisuga piiratud

teovõimega isik TsÜS § 8 lg 2 mõttes, kuivõrd Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-

20-766 kaebajale seadnud eestkoste, määranud eestkostjaks Tallinna linna ning

määratlenud eestkostja ülesannete ringi, kuhu mh kuulub X-i esindamine

õigustoimingutes.

6. Kohtu hinnangul ei esine HKMS § 25 lg-s 2 nimetatud aluseid kaebaja

teovõimeliseks lugemiseks. Kuna kaebaja üle seatud eestkoste hõlmab kaebaja

esindamist kõigis õigustoimingutes, siis puudutab teovõime piiratus seega ka

kohtumenetluses osalemist. Kuivõrd kaebaja vaidlustab Prokuratuuri,

Kaitsepolitseiameti ja Siseministeeriumi tegevust ning vaidluse ese ei puuduta kaebaja

eestkostjat, siis puudub alus arvata, et kaebaja huvid võiksid olla tema eestkostja

huvidega vastuolus. Vastupidiselt, kaebaja eestkostjal on ülesanne ning huvi tagada

kaebaja õiguste tõhus kaitse. Samuti ei ilmne asjaolusid, millest tulenevalt seataks

kaebaja teovõime tuvastamata jätmisel ohtu kaebaja või mõne teise menetlusosalise

õigus või avalik huvi.

7. Eeltoodust tulenevalt tuvastab kohus, et kaebajal puudub praeguses asjas teovõime.

8. HKMS § 121 lg 1 p 6 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime ja seaduslik esindaja ei kiida

kaebust kohtu poolt määratud tähtaja jooksul heaks.

9. Kuna kohus tuvastas eelnevalt, et kaebajal puudub käesolevas haldusasjas teovõime

ja Tallinna linn ei kiitnud kaebust heaks, siis tagastab kohus X-i kaebuse HKMS §

121 lg 1 p 6 alusel.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust

seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

12. Kaebaja eraelu kaitseks asendab kohus HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas

kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)