1-26-2435/27 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

10. juuni 2026. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-26-2435

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Merili Riga

Tõlk Natalia Tselikova

Kriminaalasi

K. P. süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 214 lg 2 p

4, § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8, 9, § 200 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja

D. G. süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Helen Puks

Süüdistatav

K. P., isikukood XXX; XXX; emakeel: XXX; haridus:

XXX; e-post: XXX; viibimiskoht: XXX (kontaktisik H.

K., tel. XXX, e-post: XXX. Tartu Maakohtu 02.10.2025.

a otsusega nr 4-25-2897 lõpetas kohus väärteomenetluse

LS § 201 lg 2, KarS § 218 lg 1, AS § 71 ja RelvS § 893 lg

1 järgi ja kohaldas KarS § 87 lg 2 p-s 8 sätestatud

alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit, paigutades K.

P. kinnisesse lasteasutusse XXX alates kohtuotsuse

jõustumisest 1 aastaks. Otsus jõustus 02.10.2025.

Kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni

peetud 23.-24.11.2024. Tõkendit ei ole kohaldatud.

Seaduslik esindaja, tsiviilkostja

O. L.

Kaitsja

Rainer Objartel

Süüdistatav

D. G., isikukood XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX; tel:

XXX; e-post: XXX; elukoht: XXX; XXX, XXX.

Kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.

Seaduslik esindaja, tsiviilkostja O. S.

Kaitsja

Ann Saar

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada K. P. KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi ning karistuseks mõista 1

aasta vangistust.

Süüdi tunnistada K. P. KarS § 214 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 4 aastat

vangistust.

Süüdi tunnistada K. P. KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõista 3 aastat

vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista K. P.

liitkaristuseks 4 aastat ja 8 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 23.-24.11.2024, s.o 2 päeva

karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 4 aastat, 7 kuud ja 28 päeva

vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 4 aastat, 7 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi

kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui K. P. ei pane 5 aasta pikkuse

katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Süüdi tunnistada D. G. KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi.

KarS § 87 lg 1 p 6 ja KarS § 87 lg 4 alusel vabastada D. G. karistusest ja kohaldada

tema suhtes järgmisi mõjutusvahendeid:

Allutada D. G. alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt

karistusseadustiku §-s 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on D. G. kohustatud

käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

-

elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

-

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

-

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on D. G. kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema

sotsiaalprogrammis.

3. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS §-de 127, 128, 136, 1043, 1045 lg 1 p 5 ning 1053 alusel

välja mõista K. P. seaduslikult esindajalt O. L.:

-

500 eurot T. O. (XXX Swedbank AS) kasuks;

-

149,99 eurot L. V. (XXX AS LHV Pank) kasuks;

-

120 eurot A. H. (XXX Swedbank AS) kasuks;

-

517 eurot J. T. (XXX SEB Pank AS) kasuks.

TsMS § 440 lg 1 ja VÕS §-de 127, 128, 136, 137, 1043, 1045 lg 1 p 5 ning 1053 alusel

välja mõista K. P. seaduslikult esindajalt O. L. ja D. G. seaduslikult esindajalt O. S. 383

eurot R. R. (XXX SEB Pank AS) kasuks.

4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta K. P. menetluskulud kokku summas 5425,30 eurot

riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta D. G. menetluskulud kokku summas 2051,16 eurot riigi

kanda.

5. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde selle

juures asuvad CD-R ja DVD-R plaadid.

6. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel PPA Lõuna Prefektuuri

asitõendite laos hoiule võtmise akti nr 25ATH33869 alusel hoiul olev nuga (pakend nr

NU_51277), kolm võtit koos võtmehoidjaga (pakend nr 1), ID-kaardi kaks juppi (pakend nr

1), relvakarp kirjetega XBG Semi-Auto BB Air Pistol koos Bonner Airsoft püstoli gaasi

(suruõhu) ballooniga (pakend nr 3), punast värvi Tommy Jeans tuulejope suurus XXL

(pakend nr 7), e-sigaret ZOOY BLAZE 25000 (pakend nr 9).

7. KrMS § 38 lg 5 alusel on B. H. (ik. XXX, e-post: XXX), A. H. (ik. XXX; e-post:

XXX) ja J. T. (ik. XXX; e-post: XXX) esitanud taotluse enda teavitamiseks K. P.

vahistamisest ja vahi alt vabastamisest. Kannatanu R. R. (ik. XXX; e-post: XXX) on taotlenud

enda teavitamist K. P. ja D. G. vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest

vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

K. P. (P.) süüdistatakse selles, et tema:

-

28.05.2024 kella 19.11 ajal aadressil Tartu linn, XXX, pani koos K. J. grupis, ühiselt

ja kooskõlastatult toime väljapressimise. Tegu seisnes selles, et XXX kortermaja hoovis lõi K.

J. ühe korra rusikaga J. Z. vastu pead. Seejärel tiris K. J. kannatanu teda kätega kinni hoides

sama kortermaja korterisse nr 12. Korteri koridoris välisukse juures kannatanu kükitas, tema

taga seisid K. P. ja seni tuvastamata isik ning kannatanu ees seisis K. J. . Seejärel lõi K. J.

korduvalt noa käepidemega kannatanut pähe ja nõudis raha üleandmist. Pärast seda pani K. J.

oma põlve kannatanu kõri vastu ning K. P. hoidis parema käega kinni kannatanu peast.

Seejärel ütles K. J. : „Davai, torkame kõri läbi, munni“ ning nõudis kannatanult raha

üleandmist. Järgmisena väänas K. P. kannatanu käed selja taha, vedas kannatanu sõidukisse

ning nad sõitsid aadressile Tartu linn, XXX.

Sellega pani K. P. toime KarS § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise

kasu üleandmise nõudmise vägivalda kasutades ja grupis.

Samuti süüdistatakse K. P. selles, et tema:

-

08.06.2024 kella 01.50 paiku Tartu maakonnas Tartu linnas XXX kortermaja eest

parkimisalalt võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T. O. kuuluva mopeedi Romet

Motors Ogar 202 registreerimismärgiga XXX (vin-kood XXX väärtusega 2000 eurot. Antud

tegevusega tekitas K. P. kannatanule T. O. varalist kahju summas 500 eurot;

-

Ajavahemikul 12.06.2024 kell 19.00 kuni 13.06.2024 kell 08.00 Tartu maakonnas

Tartu linnas XXX maja juures, grupis koos oma ea tõttu süüvõimetu alaealise A. A. tungis

kõrvalistuja küljeakna kolmnurk-klaasi lõhkumise teel sisse Krausberg Eesti OÜ-le

kuuluvasse, kuid R. -R. R. kasutuses olevasse sõiduautosse Opel Combo

registreerimismärgiga XXX, millest võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Krausberg

Eesti Oü-le kuuluvad kaks mobiiltelefoni Samsung Galaxy Xcover 4s koguväärtusega 150

eurot ja R.-R. R. kuuluvad õhupüstoli Borner M84 koos kuulide ja varu surugaasi ballooniga

koguväärtusega 90 eurot ning taskunoa väärtusega 12,50 eurot. Antud tegevusega tekitasid K.

P. ja A. A. kannatanule Krausberg Eesti OÜ varalist kahju autoklaasi lõhkumisega summas

389,18 eurot ja mobiiltelefonide vargusega 150 eurot ning kannatanule R.-R. R. vargusega

varalist kahju 102,50 eurot;

-

Ajavahemikul 14.06.2024 kell 21.00 kuni 15.06.2024 kell 7.00 Tartu maakonnas Tartu

linnas XXX kinnistu parklas tungis kõrvalistuja küljeakna lõhkumise teel sisse L. V.

kuuluvasse sõiduautosse Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX, millest võttis

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära L. V. kuuluva kaasaskantava valget värvi kõlari JBL

väärtusega 205 eurot. Lisaks tungis K. P. kõrvalistuja küljeakna lõhkumise teel sisse B. H.

kuuluvasse sõiduautosse Audi A6 registreerimismärgiga XXX, millest võttis ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära maksimaalselt 20 euro väärtuses sularaha ja lastekommid. Samuti

tungis K. P. kõrvalistuja küljeakna lõhkumise teel sisse A. H. kuuluvasse sõiduautosse BMW

E60 registreerimismärgiga XXX, millest võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A. H.

kuuluva jahinoa, kommid ja maksimaalselt 20 euro väärtuses sularaha. Antud tegevusega

tekitas K. P. kannatanule L. V. varalist kahju autoklaasi lõhkumisega summas 50 eurot ja JBL

kõlari vargusega 205 eurot, B. H. varalist kahju sõiduauto aknaklaasi lõhkumisega 974 eurot

ning A. H. varalist kahju sõiduauto aknaklaasi lõhkumisega 120 eurot.

Sellega pani K. P. toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis,

sissetungimisega ja süstemaatiliselt, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem

toime pannud varguse ja väljapressimise.

Lisaks süüdistatakse K. P. selles, et tema, olles varem toime pannud KarS § 214 lg 2 p 4

järgi kvalifitseeritava kuriteo:

-

01.11.2024 ajavahemikul 5.00-5.41 Tartu maakonnas Tartu linnas Roosi tn 86 asuva

Tagurpidi Maja juures pani koos D. G. grupis, ühiselt ja kooskõlastatult toime röövimise.

Tegu seisnes selles, et D. G. ja K. P. jooksid kannatanu R. R. pikali maha autoteele ning

lasksid kannatanule pipragaasi silma. Seejärel K. P. ja D. G. lohistasid R. R. Tagurpidi Maja

vastas asuvale muruplatsile kus hoidsid kannatanut kinni. Misjärel K. P. ja D. G. lõid jalaga

vähemalt kaks korda R. R. vasakule poole roietesse, mille tagajärjel tundis kannatanu valu,

tekkis skleerade punetus ja ärritus ja rindkerekontusioon. K. P. ja D. G. tegid R. R. taskud

tühjaks ning võtsid temalt ära rahakoti, milles oli ID-kaart uuesti tellimise väärtusega 30

eurot, juhiluba uuesti tellimise väärtusega 23 eurot, 20 eurot sularaha, erinevate poodide

kliendikaardid, kontorivõti, SEB pangakaart, millega tehti hiljem 01.11.2024 ajavahemikul

05.56-06.01 kannatanu kontolt sularaha väljamakseid kokku 900 euro ulatuses, K. K.

dokumendi fotod ja R. R. küptoplatvormi salasõnad. Lisaks võtsid K. P. ja D. G. kannatanult

ära käekella Fossil väärtusega 263,20 eurot ja mobiiltelefoni POCO X6 Pro 5G (IMEI XXX).

Seejärel ütlesid K. P. ja D. G. R. R., et kui ta elada soovib, siis andku oma telefoniparool,

mille peale R. R. parooli ka andis.

-

16.11.2024 kella 04.14 paiku Tartu maakonnas Tartu linnas XXX asuva maja juures

tõukas J. T. asfaldile pikali maha ja lasi maas lebavale kannatanule näkku gaasipihustist pisar-

või pipragaasi. Sellise tegevusega põhjustas K. P. kannatanu J. T.’le füüsilist valu,

puusakontusiooni, küünrakontusiooni, põlvekontusiooni ning vasakule puusale,

küünarliigesele ja põlveliigesele marrastused. Seejärel võttis K. P. maas lebava kannatanu

jope lukustatud taskust kannatanu rahakoti väärtusega umbes 15 eurot, milles oli 360 eurot

sularaha, J. T. SEB pangakaart, Tallinna bussikaart uuesti tellimise väärtusega 2 eurot ning

ID-kaart J. T. nimele uuesti tellimise väärtusega 30 eurot.

Sellega pani K. P. toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime

pandud vägivallaga, grupis, (gaasi)relvaga ning isiku poolt, kes on varem toime pannud

röövimise ja väljapressimise.

D. G. süüdistatakse selles, et tema 01.11.2024 ajavahemikul 5.00-5.41 Tartu maakonnas

Tartu linnas Roosi tn 86 asuva Tagurpidi Maja juures pani koos K. P. grupis, ühiselt ja

kooskõlastatult toime röövimise. Tegu seisnes selles, et D. G. ja K. P. jooksid kannatanu R. R.

pikali maha autoteele ning lasksid kannatanule pipragaasi silma. Seejärel K. P. ja D. G.

lohistasid R. R. Tagurpidi Maja vastas asuvale muruplatsile kus hoidsid kannatanut kinni.

Misjärel K. P. ja D. G. lõid jalaga vähemalt kaks korda R. R. vasakule poole roietesse, mille

tagajärjel tundis kannatanu valu, tekkis skleerade punetus ja ärritus ja rindkerekontusioon. K.

P. ja D. G. tegid R. R. taskud tühjaks ning võtsid temalt ära rahakoti, milles oli ID-kaart uuesti

tellimise väärtusega 30 eurot, juhiluba uuesti tellimise väärtusega 23 eurot, 20 eurot sularaha,

erinevate poodide kliendikaardid, kontorivõti, SEB pangakaart, millega tehti hiljem

01.11.2024 ajavahemikul 05.56-06.01 kannatanu kontolt sularaha väljamakseid kokku 900

euro ulatuses, K. K. dokumendi fotod ja R. R. küptoplatvormi salasõnad. Lisaks võtsid K. P.

ja D. G. kannatanult ära käekella Fossil väärtusega 263,20 eurot ja mobiiltelefoni POCO X6

Pro 5G (IMEI XXX). Seejärel ütlesid K. P. ja D. G. R. R., et kui ta elada soovib, siis andku

oma telefoniparool, mille peale R. R. parooli ka andis.

Sellega pani D. G. toime KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime

pandud vägivallaga, grupis ning (gaasi)relvaga.

Kokkulepete sisu

K. P.:

KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.

P. karistuseks 1 aasta vangistust.

KarS § 214 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K. P.

karistuseks 4 aastat vangistust.

KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K. P.

karistuseks 3 aastat vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, mõista K. P.

liitkaristuseks 4 aastat ja 8 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka K. P. kahtlustatavana kinnipidamise aeg

23.11.2024 – 24.11.2024 s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 4 aastat 7 kuud ja 28

päeva vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K. P. 5

aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

K. P. seonduvad kriminaalmenetluse kulud on kokku 5186,02 eurot, millest:

-

KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu 1075,70 eurot

(Rainer Objartel) + 109,80 eurot (Kaire Hänilene), s.o kokku 1431,02 eurot;

-

KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel DNA- ekspertiisi tasu kokku 2590 eurot, millest 2100

eurot välja mõista K. P. ja D. G. kahasse, s.o K. P. 1050 eurot. Kokku mõista K. P. välja 1540

eurot ekspertiisi tasu;

-

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel esimese astme kuriteos

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2215 eurot.

-

Kaitsja tasu kohtumenetluses.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda (sh kaitsja õigusabi

osutamise tasu istungist), kuna K. P. on alaealine, kes on paigutatud käesoleval ajal kinnisesse

lasteasutusse, tal ei ole töökohta ega ka muid sissetulekuid. K. P. seaduslik esindaja O. L. ei

käi tööl, sissetulek on lastetoetusest XXX eurot kuus, toitjakaotuspension kuus umbes XXX

eurot, töötukassast raha XXX euro vahel kuus, elamiskulud XXX eurot, elekter kuus ca XXX

eurot kuus, internet kuus XXX eurot, järelmaks ca XXX eurot tööl, pankrotimenetlus on O.

suhtes alustatud, alaealisi ülalpeetavaid kolm.

D. G:

Prokurör palub kohtul D. G. süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada D. G. alaealisele

kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75

sätestatule.

KarS § 75 lg 1 alusel on D. G. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1)

elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on D. G. kohustatud osalema kriminaalhooldaja poolt määratud

sotsiaalprogrammis.

D. G. seonduvateks menetluskuludeks on vandeadvokaat Ann Saar poolt osutatud

õigusabiteenus kohtueelses menetluses summas 911,88 eurot, millele lisandub kaitsja osavõtt

kohtuistungist. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel DNA-ekspertiisi tasu 2100 eurot välja mõista K. P.

ja D. G. kahasse, s.o D. G. 1050 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata.

Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on menetluskulud kokku 911,88 eurot, sellele

lisandub kaitsja õigusabi osutamise tasu kohtuistungil.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda (sh kaitsja õigusabi

osutamise tasu istungist), kuna D. G. on alaealine ning tal endal puuduvad sissetulekud. D. G.

seaduslik esindaja O. S. käib tööl, kuid on peres ainuke kes tööl käib. O. on kolm alaealist

ülalpeetavat. Sissetulek kuus kuni XXX eurot, üür ja kommunaalid XXX eurot, järelmaks

umbes XXX eurot kuus, kinnisvara ja vallasvara ei oma, säästud puuduvad. Kuu lõpuks kulub

kõik sissetulek ära ja jääb isegi puudu.

Kriminaalasjas on esitanud K. P. ja tema seadusliku esindaja O. L. vastu tsiviilhagid

kannatanu T. O. (a/a XXX, Swedbank) 500 euro nõudes, L. V. (a/a XXXX, LHV) 149,99

euro nõudes, A. H. (a/a XXX, Swedbank) 120 euro nõudes ja J. T. (a/a XXX, SEB) 517 euro

nõudes.

Kannatanu R. R. (a/a XXX, SEB) on esitanud K. P. ja tema seadusliku esindaja O. L. ning D.

G. ja tema seadusliku esindaja O. S. vastu tsiviilhagi 383 euro nõudes.

VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel on K. P. seaduslik esindaja O. L. nõus, et kohus mõistab

temalt ja D. G. seaduslikult esindajalt O. S. kannatanu R. R. kasuks välja kuriteoga tekitatud

kahju.

VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel on K. P. seaduslik esindaja O. L. nõus, et kohus mõistab

temalt kannatanute T. O., L. V., A. H. ja J. T. kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju.VÕS §

1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel on D. G. seaduslik esindaja O. S. nõus, et kohus mõistab temalt ja

K. P. seaduslikult esindajalt O. L. kannatanu R. R. kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju.

Kohtu seisukoht kokkulepete osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said

süüdistatavad K. P. ja D. G. aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil

kinnitasid süüdistatavad, et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad

nõustusid nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud

karistuse ja mõjutusvahendiga.

Prokurör, kaitsjad ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse

tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et kokkulepete

sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on

järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud

kokkulepped järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad

aluse K. P. süüdi tunnistada KarS § 214 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8, 9, § 200 lg 2 p 4, 7, 8

järgi ja D. G. KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi ning kohaldada D. G. mõjutusvahendit vastavalt

kokkuleppele ning mõista K. P. kokkuleppe järgse karistuse.

Süüdistatavad K. P. ja D. G. ning nende seaduslikud esindajad võtsid kokkulepete sõlmimise

käigus ja kohtuistungil esitatud tsiviilhagid õigeks. Kohus rahuldab seega TsMS § 440 lg 1 ja

VÕS §-de 127, 128, 136, 137, 1043, 1045 lg 1 p 5 ning 1053 alusel tsiviilhagid täielikult.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel on võimalik osa menetluskuludest jätta riigi kanda, kui

nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Samuti on võimalik sel alusel määrata

menetluskulude hüvitamine ositi. Alaealise puhul võib menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel

jätta tervikuna riigi kanda.

K. P. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 1540 eurot, KrMS § 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku 1431,02 eurot ja kohtumenetluses

89,28 eurot. Sellele lisandub KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel esimese

astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2365 eurot (alates 1. aprillist

2026. a on kuupalga alammäär 946 eurot). Seega on K. P. menetluskulud kokku 5425,30

eurot.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd K. P. on alaealine, kes ei oma iseseisvat sissetulekut, ning

arvestades, et käesoleva otsuse tuleb tema seaduslikul esindajal hüvitada ka kannatanutele

tekitatud kahju, on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud täies ulatuses, s.o

summas 5425,30 eurot riigi kanda.

D. G. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 1050 eurot ja KrMS §

175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku 911,88 eurot ning

kohtumenetluses 89,28 eurot. Vastavalt KrMS § 179 lg-s 3 sätestatule ei määrata sundraha

KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel. Seega on D. G.

menetluskulude summa kokku 2051,16 eurot.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd D. on alaealine, kes ei oma iseseisvat sissetulekut, olles

seadusliku esindaja ülalpidamisel ning arvestades, et tema seaduslik esindaja peab käesoleva

otsuse alusel hüvitama ka kannatanule põhjustatud kahju, on põhjendatud KrMS § 180 lg 3

alusel jätta menetluskulud täies ulatuses, s.o summas 2051,16 eurot riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marju Persidskaja

kohtunik