2-26-9443/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Tsiviilasi nr 2-26-9443

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Kohtujurist

Krista Kruusa

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2026, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-26-9443

Tsiviilasi

S.W hagi F.F vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja, S.W , isikukood XXX

Hageja seaduslik esindaja B.C , isikukood XXX

Kostja F.F , isikukood XXX

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja esindaja poolt 04.06.2026 ja kostja poolt 05.06.2026 allkirjastatud

kompromiss järgnevas:

1.1. Kostja kohustub tasuma S.W ülalpidamiseks elatist summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot

kuus.

1.2. Elatis kuulub tasumisele alates käesoleva kompromissi kinnitamisest kohtu poolt iga kalendrikuu

15. kuupäevaks hageja pangakontole EE491010010297695017. Makse selgituseks märgitakse

„S.W elatis“. Elatis loetakse tasutuks raha laekumisel hageja pangakontole.

1.3. Käesolev kompromiss puudutab üksnes elatise küsimust ega muuda poolte vahel kehtivat

vanemluskokkulepet, suhtluskorda ega muid hooldusõiguslikke küsimusi.

2. Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4).

3. Kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-9443.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

1. Asjaolud

1 (3)

Tsiviilasi nr 2-26-9443

27.04.2026 esitas hageja S.W kostja F.F vastu Pärnu Maakohtule hagi elatise nõudes. Hageja palub

välja mõista elatise 250 eurot kuus alates hagi esitamisest.

Kohus võttis hagi 22.05.2026 menetlusse. Pooled esitasid 05.06.2026 kohtule allkirjastatud

kompromissi, millega paluvad menetluse lõpetada.

2. Kohtu seisukoht

2.1 Kohus olles tutvunud esitatud kompromissiga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib

kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

2.2 TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule

protokolli kandmiseks. Pooled esitasid kohtule allkirjastatud kompromissi 05.06.2026.

2.3 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud

kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus

resolutsiooniga ei kinnita.

2.4 Poolte esitatud kompromiss sisaldab punkti 7.4., mis ei ole selgelt ja üheselt täidetav.

Kompromissi kinnitamisel arvestab kohus sellega, et kompromissi kinnitamise määrus on

täitedokument ning selle resolutsioon peab vastama TsMS § 442 lg-le 5, mh olema täidetav ilma

lahendi muu tekstita. Kohus küsis poolte seisukohta kompromissis punkti 7.4. väljajätmise osas,

pooled kinnitasid kohtule, et soovivad kompromissi kinnitamist ilma selles sisalduva punktita 7.4.

/dtl 31-32/. Eelnevast tulenevalt ei kinnita kohus kompromissipunkti nr 7.4., mis ei ole kompromissis

üheselt selge ja täidetav tingimus.

2.5 Kohus leiab, et muid kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine.

Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

2.6 Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2.7 TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud

kompromissilepingus on pooled TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et välistavad kompromissi

kinnitava kohtumääruse edasikaebeõiguse.

2.8 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Menetluskulude jaotus

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-26-9443

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui

nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled menetluskulude kandmises teisiti kokku leppinud ei ole,

seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik

3 (3)