2-25-15336/38 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.06.2026, Jõhvis

Tsiviilasja number

2-25-15336

Kohtunik

Anne PALMISTE

Asja läbivaatamise

kuupäevad

28.04.2026

04.06.2026

Tsiviillasi

Myntro AB (endise nimega Rediem Capital AB) hagi

Xi vastu 2700,34 € võlgnevuse ja lisanduva viivise

nõudes

Hagihind

3535,16 €

Hageja

Myntro AB

registrikood 559310-4697, asukoht Box 111 08 404 23

Göteborg Rootsi Kuningriik

Hageja esindajad

Sigrid RAHKEMA

Brittany TUUL, e-post: jurist@julianus.ee

Kostja

X

sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx

Juhindudes TsMS §405, §434, §436, §438, §442, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus

O T S U S T A S :

Myntro AB hagi rahuldada.

Välja mõista XILT Myntro AB kasuks 03.12.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust

nr.7133909712 tulenev võlgnevus summas 1024 (üks tuhat kakskümmend neli) eurot

04 senti (s.h. põhivõlgnevus 919,19 €, intress 30,95 €, sissenõutavaks muutunud viivis

73,90 €).

Välja mõista XILT Myntro AB kasuks 03.12.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust

nr.7133909712 tulenev viivis alates 25.05.2026 kuni põhinõude summas 919

(üheksasada üheksateist) eurot 19 senti täitmiseni lepingujärgse viivisemääras

21,90% aastas.

Välja mõista XILT Myntro AB kasuks 22.09.2023 sõlmitud järelmaksulepingust

nr.7178721010 tulenev võlgnevus summas 1843 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend

kolm) eurot 32 senti (s.h. põhivõlgnevus 1449,43 €, intress 24,46 €, sissenõutavaks

muutunud viivis 319,43 €, võla sissenõudemiskulud 50 €).

Välja mõista XILT Rediem Capital AB kasuks 22.09.2023 sõlmitud

järelmaksulepingust nr.7178721010 tulenev viivis alates 25.05.2026 kuni põhinõude

summas 1449 (üks tuhat nelisada nelikümmend üheksa) eurot 43 senti täitmiseni

Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Jätta menetluskulud XI kanda. Välja mõista XILT Myntro AB kasuks menetluskulud

summas 624 (kuussada kakskümmend neli) eurot (s.h. riigilõiv 455 €, õigusabikulud

169 €). XIL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses.

Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada

kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks (Tsiviilkohtmenetluse seadustiku §394 ja §416) ning

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr.EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr

EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 455 (nelisada

viiskümmend viis) eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

Asjaolud

Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (edaspidi:

laenuandja) ja X (edaspidi: kostja) 03.12.2022 tarbijakrediidilepingu nr.7133909712, mille

alusel sai kostja laenu summas 1700 €, mille krediidi kulukuse määr oli 32,35% aastas,

intress 21,90% aastas, tagastamise tähtaeg 3 aastat, s.h. 36 tagasimakset ning igakuine

lepingu haldustasu oli 5,90 €. Kostja tasus hagejale osamakseid perioodil 03.01.2023 –

05.02.2024, millest põhiosa katteks arvestati 449,09 €. Kostja ei täitnud lepingust

tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis hageja 09.03.2024 kostjale lepingu

ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks

hiljemalt 28.03.2024. Kostjal jäid osaliselt või täielikult tasumata järgmised osamaksed:

10.01.2024, 10.02.2024, 10.03.2024. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava

tähtaja jooksul, ütles laenuandja 24.03.2024 lepingu üles. Kostjal on seega eelnimetatud

lepingust tasumata laen summas 1250,91 €.

Peale selle sõlmisid laenuandja ja kostja 22.09.2023 järelmaksulepingu nr.7178721010,

mille alusel sai kostja endale soetada kauba 1449,43 € eest. Lepingu järgi oli intressimäär

29,64% aastas, tagastamise lõpptähtpäev 10.09.2028, osamaksete arv 60. Kostja ei täitnud

lepingust nr.7178721010 tulenevaid kohustusi tähtaegselt (ei teinud ühtegi osamakset),

mistõttu saatis laenuandja 10.05.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti

kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 24.05.2024. Kostjal jäid osaliselt

või täielikult tasumata järgmised osamaksed: 10.03.2024, 10.04.2024, 10.05.2024. Kuna

kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja 25.05.2024

lepingu üles. Kostjal on eelnimetatud lepingust tasumata laen summas 1449,43 €.

Laenuandja loovutas 24.07.2024 kostja vastased nõuded Rediem Capital AB-le (edaspidi:

hageja) koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2700,34 €,

tasumata intressi summas 75,73 €, laenuhaldustasu 17,70 €, sissenõudmiskulud 50 €,

sissenõutavaks muutunud viivise 405,47 €, edasiulatuva viivise lepingujärgses määras

21,9% aastas (laenulepingu puhul 273,95 €) ja seadusejärgses määras 10,15% aastas

(järelmaksulepingu puhul 11,97 €) kokku summas 285,92 € ning menetluskuludena

riigilõivu 455 € ja õigusabikulud 507 €.

Viru Maakohtu 10.02.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti

tähtaeg 14 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks.

Vaamata maakohtu korduvatele järelepärimistele kostja maakohtule sisulisi argumente ega

oma seisukohta hagi osas ei esitanud, vaid palus selgitada, mis võlgnevusega on tegemist.

Hageja teatas maakohtule, et vahetas alates 07.04.2026 ärinime ja on edaspidi tuntud kui

Myntro AB.

Hageja esitas 24.05.2026 maakohtule hagiavalduse täienduse, mille kohaselt sai kostja

laenu nr.713390971 alusel laenu summas 1700 €. Kostja poolt toimus laekumisi perioodil

03.01.2023 – 05.02.2024 kokku summas 854,05 €. Hageja leidis, et tuginedes

ümberarvestusele ei ole leping kehtivalt üles öeldud 24.03.2024. Hageja pidas ühtlasi

oluliseks märkida, et vastutustundliku laenamise põhimõte ei too kaasa kogu lepingu

tühisust, vaid krediidilepingu osalist tühisust kokkuleppelise intressi osas, mistõttu on

poolte vahel sõlmitud viivisekokkulepe kehtiv. Hageja viitas erinevatele Riigikohtu

lahenditele ning märkis, et juhul, kui kohus leiab, et hageja on rikkunud lepingu

nr.713390971 sõlmimisel VÕS §4034 sätestatud kohustuste täitmist, palub hageja kohtul

mõista kostjalt hageja kasuks välja põhinõude summas 919,19 €, intressi 30,95 € ning

24.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 73,90 €. Lisaks palub hageja mõista

kostjalt hageja kasuks viivised alates 25.05.2026 kuni põhinõude 919,19 € täitmiseni

lepingus kokku lepitud viivise määras 21,90% aastas.

Peale selle tõi hageja välja, et kostja sai lepingu nr.17872101 alusel soetada kauba

maksumusega 1449,43 €. Kostja ei ole sooritanud ühtegi tagasimakset. Tuginedes hageja

ümberarvestusele on leping kehtivalt üles öeldud 25.05.2024. Hageja märkis, et juhul, kui

kohus leiab, et hageja on rikkunud lepingu nr.178721010 sõlmimisel VÕS §4034 sätestatud

kohustuste täitmist, palub hageja kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja põhinõue

1449,43 €, intressi 24,46 €, 24.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 319,43 €

ning võla sissenõudmiskulud 50 €. Peale selle palub hageja kostjalt hageja kasuks välja

mõista viivised alates 25.05.2026 kuni põhinõude 1449,43 € täitmiseni VÕS §113 lg.1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Lisaks eeltoodule palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

(sealhulgas riigilõivu ja hageja õigusabikulud) ning väljamõistetud menetluskuludelt

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivised

VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Maakohtu istung 28.04.2026

Kostja X maakohtu istungile ei ilmunud. Kohtukutse tagastati maakohtule kätte andmata.

Hageja esindaja Brittany Tuul oli maakohtu istungil seisukohal, et kohtukutse tuleks

kostjale kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastuseks maakohtu

küsimustele selgitas hageja, et nad soovivad ka järelmaksulepingu intressi väljamõistmist

kostjalt.

Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja avaldas kohtukutse väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu.

Maakohtu istung 04.06.2026

Kostja X taaskord maakohtu istungile ei ilmunud. Samas nähtub maakohtu ja kostja vahel

peetud kirjavahetusest, et kostja oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast.

Hageja esindaja Sigrid Rahkema jäi maakohtu istungil nii esitatud hagi kui ka alternatiivse

nõude juurde, palus maakohtul neid õiglaselt kaaluda ning siis asja vajadusel

tagaseljaotsusega lahendada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastusega hagile, kuulanud ära hageja

esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid,

leidis, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt.

TsMS §5 lg.1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel,

lähtudes nõudest. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus

oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool

määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid

asjaolusid tõendab.

Raha nõudmiseks peab poolte vahel olema võlasuhe VÕS §2 lg.1 mõistes, mis õigustab

hagejat nõudma kostjalt tasu maksmist.

Vastavalt VÕS §3 võib võlasuhe tekkida lepingust või seaduses sätestatud lepinguvälisest

või lepingusarnasest võlasuhtest.

Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et hageja ja kostja sõlmisid 03.12.2022

tarbijakrediidilepingu nr.7133909712, mille alusel sai kostja laenu summas 1700 € ning

22.09.2023 järelmaksulepingu nr.7178721010, mille alusel sai kostja endale soetada kauba

1449,43 € eest. Tegemist on tarbijakrediidilepingutega VÕS §402 lg.1 mõistes ning

lepingud sõlmiti kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis.

TsMS §405 lg.1 p.9 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt

lihtsustatud korras, järgides TsMS sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on

varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab

3500 € ja koos kõrvalnõuetega 7000 €. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha

asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Eeltoodust tulenevalt lahendab maakohus asja lihtmenetluses.

TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva

otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kostja maakohtu istungile ei ilmunud ja hageja taotles käesolevas asjas

tagaseljaotsuse tegemist, lahendab maakohus asja TsMS §413 lg.1 tulenevalt

tagaseljaotsusega.

Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud osaliselt kostja omaksvõtuga ning

põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113

sätestatud alustel osaliselt.

Kuivõrd hageja esitas hagiavalduse osas ümberarvestuse, rahuldab maakohus ka hagi

osaliselt, s.t. hagi vastavalt esitatud ümberarvestusele.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab maakohus hagi ja mõistab kostjalt välja:

-

03.12.2022 sõlmitud laenulepingust nr.7133909712 tuleneva põhivõlgnevuse

summas 919,19 €, intressi 30,95 € ning 24.05.2026 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivise 73,90 € ja viivised alates 25.05.2026 kuni põhinõude 919,19 €

täitmiseni lepingus kokku lepitud viivisemääras 21,90% aastas

-

22.09.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr.7178721010 tuleneva põhivõlgnevuse

1449,43 €, intressi 24,46 € ning 24.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivise 319,43 €, võla sissenõudmiskulud 50 € ja viivised alates 25.05.2026 kuni

põhinõude 1449,43 € täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulud

TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 455 € ja hageja

õigusabikulud 507 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Maakohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse

hindamine on TsMS §175 lg.1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu

11.02.2015 määrus kohtuasjas nr.3-2-1-115-14, p.11).

Hagejale on osutatud õigusabi 3 tunni ulatuses (169 €/1h), s.h. täiendavate

alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine,

lisade kogumine ja komplekteerimine ning dokumentide esitamine kohtule.

Maakohus on seisukohal, et trafaretse ja 16 lk pikkuse hagiavalduse koostamine ühes

lisadega ei ole sedavõrd keerukas, et see nõuaks 3 tunni pikkust tööd.

TsMS §200 lg.1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi

heauskselt.

Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et mõistlikud õigusabikulud käesolevas asjas on 1

tunni ulatuses summas 169 €. Hageja esindaja õigusabikulude tunnihind 169 € on

mõistliku suurusega.

Asja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu summas 455 €, mille ta palub

kostjalt välja mõista.

Vastavalt Riigilõivuseaduse Lisa 1 on riigilõivu määr 455 € tsiviilasjades, mille hind on

kuni 4000 €.

Eeltoodust tulenevalt mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 455 €.

TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras.

Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik