2-25-21318/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Määruse tegemise aeg ja koht

9. juuni 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-21318

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi V. D. vastu 6291,59 euro ja viivise

saamiseks

Tsiviilasja hind

7152,38 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

ning poole menetluses tasutud ja enamtasutud riigilõivu

tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg

Kostja V. D. (isikukood XXX)

Eelistungi toimumise aeg

9. juuni 2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bondora AS-i (hageja) ja V. D. (kostja, koos pooled) vahel sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissisumma 7770 eurot (sh põhivõlg

6291,59 eurot ja pool riigilõivust 332,50 eurot).

1.2. Tasumine toimub alates 10. juulist 2026 60 igakuise osamaksega: 1.-3. kuu 50

eurot kuus; 4.-12. kuu 100 eurot kuus; 13.-60. kuu 140 eurot kuus. Tasumine

toimub iga kuu 10. kuupäevaks Bondora AS arvelduskontole nr EEXXX,

märkides selgituseks 14457487.

1.3. Kui kostja on osaliselt või täielikult viivituses vähemalt 3 kuu osamakse

tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt koheselt kogu kokkulepitud summa

tasumist ja lisaks viivist põhivõlalt seaduses sätestatud ulatuses.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-25-21318 menetlus.

3. Tagastada hagejale enamtasutud riigilõiv summas 385 eurot ja pool menetluses

tasutud riigilõivust summas 332,50 eurot Bondora AS arvelduskontole nr EEXXX,

selgitusega „Hagi tsiviilasjas nr 2-25-21318“.

4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Bondora AS (hageja) ja V. D. (kostja) on sõlminud järgmised tarbijakrediidilepingud:

02.06.2022 nr 2824965; 01.08.2022 nr 2947453; 02.08.2022 nr 2949130; 08.09.2022 nr

3013623; 13.09.2022 nr 3023469; 22.09.2022 nr 3052360; 05.10.2022 nr 3089859 ja

29.01.2023 nr 3434613.

Hageja esitas 09.12.2025 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. 12.01.2026 esitas hageja

hagiavalduse täpsustuse, milles palus:

1) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL2824965 välja 477,25 eurot ja

viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 16,85 eurot ja viivis võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni

kohustuse kohase täitmiseni;

2) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL2947453 välja 1146,36 eurot ja

viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 40,49 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase

täitmiseni;

3) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL2949130 välja 546,56 eurot ja

viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 19,30 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase

täitmiseni;

4) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3013623 välja 1045,26 eurot ja

viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 36,91 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase

täitmiseni;

5) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3023469 välja 1052,37 eurot ja

viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 37,17 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase

täitmiseni;

6) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3052360 välja 799,12 eurot ja

viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 28,22 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase

täitmiseni;

7) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3089859 välja 1097,91 eurot ja

viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 38,77 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase

täitmiseni;

8) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3434613 välja 126,76 eurot ja

viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 4,48 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase

täitmiseni;

9) määrata kindlaks menetluskulud ja jätta kõik käesolevas tsiviilasjas tekkinud

menetluskulud kostja kanda. Märkida vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 menetluskulude

kindlaksmääramisel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses;

10) tagastada enammakstud riigilõiv 385 eurot.

2. Kohus võttis 19.01.2026 määrusega hagi menetlusse.

3. 09.06.2026 toimunud kohtu eelistungil arutasid pooled kompromissi tingimusi ja avaldasid

kohtule kompromissi kinnitamiseks. Pooled kinnitasid, et neile on arusaadavad menetluse

kompromissiga lõpetamise õiguslikud tagajärjed. Hageja palus tagastada enammakstud

riigilõivu 385 eurot ja pool menetluses tasutud riigilõivust (665 eurost) 332,50 eurot Bondora

AS arvelduskontole nr EEXXX selgitusega „Hagi tsiviilasjas nr 2-25-21318“. Kohus teavitas

menetlusosalisi, et teeb kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise kohta

kirjalikult vormistatud määruse avalikult teatavaks 09.06.2026.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1

tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge

õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu

hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt

eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss

olla tingimuslik.

7. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust

jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Kohus selgitas 09.06.2026 toimunud

istungil pooltele menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi, mh TsMS § 432.

Pooled kinnitasid istungil, et saavad aru menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtul ei ole

seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

8. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku

leppinud, et kostja kohustub hagejale tasuma pool riigilõivust 332,50 eurot ja õigusabikulud,

mis sisalduvad juba kokku lepitud kompromissisummas.

9. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotlused enamtasutud riigilõivu ja poole menetluses

tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud

riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike

järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise

avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse

menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 1

p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud

ettenähtust rohkem. Kohus leiab, et hageja taotlused on põhjendatud ning kuuluvad

rahuldamisele TsMS § 150 lg 2 p 1 ja TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel.

10. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1050 eurot (dtl 317). 12.01.2026 täpsustas

hageja oma nõuet, millega seonduvalt jäi hagi hinnaks 7152,38 eurot, millelt kuulus

tasumisele riigilõiv 665 eurot. Seega kuulub enamtasutud riigilõiv summas 385 eurot

tagastamisele. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub tagastamisele pool menetluses

tasutud riigilõivust (665 eurost) 332,50 eurot Bondora AS arvelduskontole nr EEXXX,

selgitusega „Hagi tsiviilasjas nr 2-25-21318“.

(allkirjastatud digitaalselt)