2-22-6145/189 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

08.06.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-6145

Tsiviilasi

L Õ. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: L Õ. pärandvara (pankrotis)

Pankrotihaldur: Martin Pärn

Menetlustoiming

Lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada

L Õ. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud

lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus.

2. Tunnustatud nõuded, mille osas võlausaldajatel on raha saamata, puuduvad.

3. Vabastada pankrotihaldur Martin Pärn pankrotihalduri kohustustest.

4. Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

5. Määrata pankrotihalduri Martin Pärn tasuks 31 000 eurot (käibemaksuga), mis

mõista välja võlgniku pankrotivara arvelt. Tasu makstakse välja OÜ

Advokaadibüroo Naur & Pärn arvelduskontole XXX.

6. Kinnitada halduri tehtud vajalikud kulutused summas 775 eurot.

7. Tagastada T. Õ. arveldusarvele nr XXX Advokaadibüroo Ruus ja Veso OÜ poolt

29.04.2022 tasutud deposiidi jääk 4 eurot ja 09.12.2022 tasutud deposiidi jääk

3138 eurot.

8. Tagastada H. Õ. arveldusarvele nr XXX tema poolt 22.12.2023 tasutud deposiidi

jääk 16,80 eurot.

9. Avaldada teade võlgniku pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas

osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus kuulutas 25.05.2022 määrusega välja L Õ. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Martin Pärn. Võlgnik suri XXX ja menetlus jätkus L Õ. pärandvara

pankrotimenetlusena. Võlgniku pärija on T. Õ. (pärija). 15.05.2026 esitas pankrotihaldur

kohtule kinnitamiseks lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks (dtl 1673).

Aruande kohaselt laekus halduri esitatud tagasivõitmise hagi tulemusel pankrotivarasse

piisavalt raha, et kõik tunnustatud nõuded täies ulatuses rahuldada.

2. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 punkti 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus

lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 162 lg 1 punkti 2 alusel esitab pankrotihaldur

lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

3. Pankrotihaldur esitas kohtule võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande. Teade

lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 15.05.2026 väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole.

4. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele

ning sellest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate

õigusi. Kohus kinnitab seetõttu lõpparuande ja lõpetab pankrotimenetluse.

5. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab

välja tuua vara ärakinkimise oma pojale. Haldur ei ole esitanud avaldust

kriminaalmenetluse alustamiseks. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda

muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.

6. Tunnustatud nõuded, mille osas võlausaldajatel on raha saamata, puuduvad.

7. Kohus vabastab pankrotihalduri tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses

(PankrS § 165 lg 3).

8. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 2). Pankroti

väljakuulutamisega moodustus võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

Pankrotimenetluse kuluks on muu hulgas halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 3).

9. Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka

halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja

riigisisesed reisikulud (PankrS § 65 lg 1). Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri

töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi (PankrS § 65 lg 2 teise lause).

10. Kohus määrab haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning

alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata

alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja

vastutusele (PankrS § 65 lg 5).

11. Pankrotihaldur esitas 03.06.2026 parandatud tasu taotluse, milles palub jätta

15.05.2025 lõpparuandega esitatud tasu taotluse tähelepanuta (dtl 1703). Pankrotihaldur

palub määrata pankrotihalduri tasuks 25 000 eurot (lisandub käibemaks). Haldur on

võtnud tasu arvestamise aluseks 06.11.2025 määrusega tsiviilasjas nr XXX kinnitatud

kompromissi alusel T. Õ. poolt L Õ. pärandvara pankrotivarasse tasutud 316 414 eurot.

12. Tasu alammääras sellelt summalt on 22 837,35 eurot millele lisandub käibemaks.

Tasu ülemmääras sellelt summalt on 26 482,82 eurot millele lisandub käibemaks. Haldur

palub talle tasu määrata alam- ja ülemäära vahepealses summas ehk summas 25 000

millele lisandub käibemaks 24% 6000 eurot. Haldur palub endale alammäärast suurema

tasu määrata, sest tema hinnangul arvestades halduri tegevust vara suurendamisel (halduri

esitatud hagi tulemusel laekus pankrotivarasse rahasumma mille arvelt sai nõuded täies

ulatuses rahuldada ja kanda kõik menetluskulu) ei ole alammäära kohaldamine

põhjendatud. Lisaks, pankrotivara väärtus oli suur ja haldur ei kasutanud kohtuvaidluses

täiendavalt õigusabi.

13. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu

suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu

kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning

kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab

kohus pankrotihalduri tasuks 31 000 eurot (käibemaksuga).

14. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur

tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse

tähenduses (PankrS § 65 lg 1).

15. Pankrotihaldur taotleb kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 775 eurot

(riigilõivud ja menetluskulud).

Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluses kantud massikohustused on mõistlikud ja

põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks teinud oma

ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi.

16. Vastavalt halduri taotlusele tagastab kohus T. Õ. arveldusarvele Advokaadibüroo

Ruus ja Veso OÜ poolt 29.04.2022 tasutud deposiidi jäägi 4 eurot ja 09.12.2022 tasutud

deposiidi jäägi 3138 eurot ning H. Õ. arveldusarvele tema poolt 22.12.2023 tasutud

deposiidi jäägi 16,80 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära

langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

Käesoleval juhul on pankrotihalduri tasu kindlaks mõistetud ja pankrotivara arvelt tasutud.

Seega on ära langenud vajadus deposiidi jäägi kasutamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik