2-22-7313/79 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

07. juuni 2026. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

Q.S kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-22-7313

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik Q.S (ik XXX; elukoht XXX, xxxx

XXX ; e-post: )

usaldusisik: K.V (Avitase OÜ; e-post XXX)

võlausaldajad:

1) Swedbank AS (rg-kood 10060701; e-post )

2) PG Inkasso OÜ (rg-kood 11100041; e-post )

3) Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post )

4) B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post )

5) Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post )

6) AS SEB Pank (rg-kood 10004252; e-post )

7) Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post )

8) OÜ GS Core (rg-kood 16183586; e-post

9) Aktsiaselts Saare Kalur (rg-kood 10021397; e-

post )

Kohtuistung

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Q.S (isikukood XXX) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded Q.S R. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada Q.S R. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetlus.

3. Vabastada K.V usaldusisiku kohustustest Q.S R. kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Rahuldada Q.S R. usaldusisiku K.V tasu taotlus osaliselt.

5. Määrata usaldusisiku K.V tasu suuruseks Q.S R. kohustustest vabastamise

menetluses 189,20 eurot.

6. Usaldusisiku tasu summas 189,20 eurot maksta välja võlgniku poolt usaldusisikule

loovutatud vara arvel. Võlgniku poolt enamloovutatud summa s.o 74,79 eurot tuleb

usaldusisikul võlgnikule tagastada.

7. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldada PankrS § 175 lg 7 alusel teade

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 08.08.2022 määrusega välja Q.S R. pankroti ja määras

pankrotihalduriks Tiia Kalausi. Tartu Maakohtu 06.03.2023 määrusega (jõustus

11.02.2023) lõpetati Q.S pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati võlgniku

suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Kohus nimetas Q.S R. kohustustest

vabastamise menetluses usaldusisikuks K.V. Kohtumääruse kohaselt pidi võlgnik esitama

aruandeid igal aastal 10. septembril ja 10. märtsil ning usaldusisik tegema võlausaldajate

väljamakseid iga aasta 1. märtsil ja esitama selle kohta aruande kohtule iga aasta 10.

märtsiks. Pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete kogusumma oli 74 203,03 eurot

(II järgu nõuded).

2. Aruanded on kohtule esitatud 11.09.2023, 11.03.2024, 30.09.2024, 10.03.2025,

19.03.2025, 10.09.2025, 10.03.2026 ja lõpparuanne 05.05.2026.

3. Kohtule esitatud aruannete kohaselt on võlgnik alates 2023. a märtsist töötanud

Iglufactory OÜ puidutöömeistrina. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu ja ajutise

töövõimetuse hüvitis. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel rahuldanud

võlausaldajate nõudeid kokku summas 16 180,61 eurot.

4. Usaldusisik edastas 05.05.2026 kohtule võlgniku taotluse kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamiseks ning võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks.

Võlgnik on tasunud kohustustest vabastamise menetluse jooksul võlausaldajatele kokku

16 180,59 eurot ehk 21,81% pankrotimenetluse lõpu seisuga võlasummast. Usaldusisiku

hinnangul on võlgnik täitnud temale seadusest tulenevaid kohustusi korrektselt ja olnud

motiveeritud. Sellest tulenevalt leiab usaldusisik, et võlgniku taotlus on põhjendatud ja

kohtul tuleks taotlus rahuldada.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 2 sätestab, et kui füüsilisest isikust võlgnik on enne

2022. aasta 1. juulit esitanud kohustustest vabastamise avalduse, mille alusel kohus

otsustab kohustustest vabastamise menetluse algatamise, otsustatakse kohustustest

vabastamine PankrS § 175 lõikest 1 tuleneva viie aasta asemel pärast kolme aasta

möödumist menetluse algatamisest.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 06.03.2023 kohtumäärusega, mis

jõustus 23.03.2023. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja

menetluse lõpetamise alates 23.03.2026.

7. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Q.S ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik on alates 2023. a märtsist töötanud Iglufactory OÜ puidutöömeistrina.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

9. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Kõik aruanded on kohtule esitatud. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku

tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks

varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või

sissetulekuid, millest ei ole kohut teavitanud.

10. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu ja ajutise töövõimetuse hüvitis. Võlgnikul

ülalpeetavad puuduvad. Arvestades võlgniku sissetulekuid on tal olnud kohustus

menetluse jooksul eraldada võlausaldajatele vähemalt 16 391,27 eurot. Võlgnik on

kohustustest vabastamise menetluse kestel teinud regulaarselt loovutusi kogusummas 17

107,11 eurot, millest 16 180,61 eurot on tasutud võlausaldajate nõuete katteks ja 583,99

eurot on jäetud usaldusisiku tasu katteks. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse

kestel pärinud.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

11. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise

alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske

hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi, rahuldades

võlausaldajate nõudeid ka enda mittearestitava sissetuleku arvel. Võlgnik ei ole oma

sissetulekuid varjanud ega neid süüliselt vähendanud. Võlgnik on omanud püsivat

töökohta ja regulaarset sissetulekut. Kohtul puudub alus kahelda selles, et võlgnik on

esitanud tõeseid andmeid.

12. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme

aasta jooksul täitnud ning teinud väljamakseid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt.

Kohus leiab, et Q.S tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

13. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

14. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Q.S R. pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Q.S R. pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

15. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.

Usaldusisik on lõpparuande esitanud kohtule 05.05.2026. Kuna kohus lõpetab Q.S R.

kohustustest vabastamise menetluse, tuleb K.V vabastada usaldusisiku kohustustest Q.S

R. kohustustest vabastamise menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

6. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku

poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav

väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik

peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku

tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele

kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele

alammäärale (kuni 31.03.2026.a 88,60 eurot, alates 01.04.2026.a 94,60 eurot). FIMS § 54

lg.6 kohaselt Usaldusisiku tasu makstakse ja kulutused hüvitatakse kohustustest

vabastamise menetluses kohtumääruse alusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud

vara arvel. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi

ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast.

7. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku

ülesannete täitmisele 3 tundi tunnitasuga 88 eurot; kokku 264 eurot (käibemaksuta).

Usaldusisik on esitanud oma tööaja arvestuse, kuid kohus ei pea sellist ajakulu

põhjendatuks. Nimelt on antud menetluses tegemist kolmanda aruandega ja varasemalt on

ajakulu olnud 2 tundi. Kohtule esitatud aruandest ei selgu asjaolusid, millest tund aega

suurem ajakulu tingitud võiks olla. Võrreldes eelnevate aruannetega on viimasele

aruandele lisatud usaldusisiku lühike seisukoht menetluse lõpetamise ja võlgniku

kohustustest vabastamise kohta. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu on 2,5 tundi.

Kohtu hinnangul on tasu määramine kehtiva kõrgeima tasumäära alusel põhjendatud pigem

erandlike asjaoludega kui menetlus on olnud tavapärasest keerukam või mahukam. Antud

juhul ei ole tunnitasu määr 88 eurot põhjendatud kuna tegemist ei ole keeruka menetlusega,

võlgnik on olnud usaldusisikule kättesaadav ja teinud regulaarseid loovutusi. Kohus leiab,

et põhjendatud tunnitasumäär on 80% kehtivast ülemmäärast, st 75,68 eurot.

8. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb

usaldusisiku tasu taotlus rahuldada osaliselt ning usaldusisiku K.V tasuks määrata 2,5 tunni

eest 189,20 eurot.

9. Usaldusisik on esitanud 05.05.2026 kohtule ülevaate tema ametialasele kontole võlgniku

poolt tehtud eraldismaksetest viimasel aruandeperioodil 11.03.2025-10.03.2026. Samuti

laekus võlgnikult 10.03.2025 pärast väljamaksete tegemist usaldusisiku ametikontole 345

eurot, mis maksti välja 18.03.2026. Seega oli viimasel aruandeperioodil usaldusisiku

ametikontole kogunenud rahalisi vahendeid 6230 eurot, millest 5966,01 eurot on

usaldusisiku poolt võlausaldajatele välja makstud 18.03.2026.a ning 263,99 eurot on jäetud

usaldusisiku tasu katteks. FIMS § 54 lg 6 näeb ette, et usaldusisiku tasu makstakse välja

võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel, kuid see ei tohi ületada 10%

usaldusisikule loovutatud varast. Usaldusisikule on võlgniku poolt loovutatud 6230 eurot,

seega ei ületa usaldusisiku tasu katteks jäetud summa (s.o 263,99 eurot) 10% loovutusest.

Tulenevalt asjaolust, et kohus rahuldas usaldusisiku tasutaotluse osaliselt ning määras

usaldusisiku tasuks 2,5 tunni eest 189,20 eurot, tuleb võlgniku poolt enamloovutatud

summa (s.o 74,79 eurot) usaldusisikul võlgnikule tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Ülle Raag