2-26-1050/25 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Määruse tegemise aeg

8. juuni 2026

Tsiviilasja number

2-26-1050

Tsiviilasi

U.Q ja G.M-i hagi M.G vastu elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja

nende esindajad



Hageja U.Q (isikukood XXX)



Hageja G.M (isikukood XXX)



Hagejate seaduslik esindaja Z.C



Kostja M.G (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise

aeg

08.06.2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada U.Q , G.M-i ja M.G vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.

M.G tasub U.Q-le ja G.M-ile kummalegi elatist 125 eurot kuus,

s.t kokku 250 eurot kuus alates 2026. aasta juunist kuni 2027.

aasta jaanuarini.

1.2.

M.G tasub U.Q-le ja G.M-ile kummalegi elatist 200 eurot kuus,

s.t kokku elatist 400 eurot kuus alates 2027. aasta jaanuarist.

1.3.

Elatis tuleb tasuda jooksva kuu 15. kuupäevaks.

1.4.

Elatis tuleb U.Q-le ja G.M-ile tasuda kuni nende täisealiseks

saamiseni.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-1050.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Tartu Maakohtus on menetluses U.Q ja G.M-i hagi M.G vastu elatise

väljamõistmiseks. Hagi aluseks on asjaolu, et kostja ei tasu lastele regulaarselt

elatist. Mõlemad lapsed elavad püsivalt ema juures.

2. Pooled esitasid 08.06.2026 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel

sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab

kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi

ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade

kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb

kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

Kokku lepitud elatise summa on väiksem kui seadusjärgne miinimum. Kuna

kostja ei suuda kohtu kogutud teabe kohaselt mõlemale lapsele

miinimumelatist tasuda ning kostja kinnitas, et täidab kompromissiga võetud

kohustust, on elatise summa laste huvidega kooskõlas.

4. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Gerty Pau

Kohtunik