3-26-1462/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-26-1462

Määruse kuupäev

8. juuni 2026

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X-i kaebus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtusse saabus 14. mail 2026 Tartu Vanglas kinni peetava isiku X-i

venekeelne pöördumine.

Kohus korraldas pöördumise tõlkimise. Tõlgi sõnul sisaldab pöördumine roppusi. X on

pöördumises muu hulgas märkinud, et teda hoitakse kartseris ning kohtul tuleks hakata tunni

aja jooksul õigust mõistma. X-i pöördumine registreeriti kohtus kaebusena haldusasjas nr 3-

26-1462.

2. Kohus jättis 15. mai 2026. a määrusega X-i kaebuse käiguta, andes puuduste

kõrvaldamiseks tähtaja.

Kaebajal tuli esitada kaebus, mis ei sisalda ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid. Samuti tuli

kaebajal välja tuua, mida ta soovib kohtus vaidlustada ning millise HKMS § 37 lg-s 2

nimetatud nõude ta esitab. Kohus märkis, et kui kaebaja soovib esitada kohtule esialgse

õiguskaitse taotluse, tuleb tal välja tuua, millise abinõu kohaldamist ta nõuab ning miks see on

3-26-1462

tema õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 250 lg-d 1 ja 2). Kaebuselt tuli tasuda riigilõiv või

esitada menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks (HKMS § 39 lg 1 p 4).

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Kohus andis 15. mai 2026. a määrusega kaebajale kaebuses esinevate puuduste

kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai

nimetatud määruse koos tõlkega vene keelde kätte 20. mail 2026. Seega tuli kaebajal

puudused kõrvaldada hiljemalt 25. mail 2026. Kaebaja ei ole kohtule vastanud.

Kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS §-des 37‒39 sätestatud nõuetele ning seda ei ole

võimalik menetleda. Kaebaja ei täpsustanud vaidluse eset. Kaebusest võib aimata, et kaebaja ei

nõustu talle vanglas määratud kartserikaristusega, kuid kaebusest ei selgu, millist vangla

haldusakti soovib kaebaja vaidlustada ja millise nõude ta kohtule esitab (HKMS § 38 lg 1 p-d 5

ja 6, § 37 lg 2). Kaebaja kui halduskohtumenetluses kogenud isik pidi olema võimeline kaebust

iseseisvalt vastavalt kohtu antud suunistele täpsustama, kuid jättis selle tegemata. Kaebuse

esitamise eest on tasumata ka riigilõiv. Riigilõivu tasumata jätmine on samuti kaebuse selliseks

puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tema eraelu puutumatuse kaitseks

tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen