Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-26-260/35 AI generated

4-26-260/35 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-26-260/35
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pärnu Maakohus tunnistas 15. aprilli 2026. a otsusega Carl Vallimaa süüdi KarS § 275 lg 1 ja § 218 lg 1 järgi ning karistas teda 30-päevase arestiga. 15. aprilli 2026. a istungil

Legislator headnote

AI generated

4-26-260/35 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Pärnu Maakohus tunnistas 15. aprilli 2026. a otsusega Carl Vallimaa süüdi KarS § 275 lg 1 ja § 218 lg 1 järgi ning karistas teda 30-päevase arestiga. 15. aprilli 2026. a istungil

Keywords

AI generated
arguable claim right to legal counsel capacity to pursue debt enforcement intention to appropriate untimely request for extension suspension of visitation rights
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-16-14147/27
hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
2-08-22419/14
Viru Maakohtu menetluses on Nxxx Lxxx hagi Axxx Lxxx vastu abielu lahutuse ning elatise väljamõistmise nõudes.
3-25-1326/3
Kaebaja X esitas 03.05.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju 3000 euro hüvitamise nõudes.
1-16-901/6
G.I , isikukood XXX, elukoht: xxxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeeleesti keel, xxxx, 1 kehtiv kriminaalkaristus: 16.12.2010 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 392 lg 2 p1, 3 – 22 lg 3; 213 lg 1 – 22 lg 3 alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud, kehtivaid väärteokaristusi 9, tõkendelukohast lahkumise keeld alates 06.11.2015, süüdistusasja KarS 422 lg 1 järgi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-26-260

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2026, Tallinn

Väärteoasja number

4-26-260

Kohtunik

Inna Ombler

Väärteoasi

Carl Vallimaa väärteoasi KarS § 275 lg 1 ja § 218 lg 1

järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 15. aprilli 2026. a otsus

Apellant

Carl Vallimaa (ik 50206082014)

RESOLUTSIOON

Jätta Carl Vallimaa apellatsioon Pärnu Maakohtu 15. aprilli 2026. a otsusele läbi

vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune

isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. Riigikohus võtab

määruskaebuse menetlusse üksnes juhul, kui peab selles asjas lahendi tegemist oluliseks

seaduse ühetaolise kohaldamise või õiguse edasiarendamise seisukohalt.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohus tunnistas 15. aprilli 2026. a otsusega Carl Vallimaa süüdi KarS § 275

lg 1 ja § 218 lg 1 järgi ning karistas teda 30-päevase arestiga. 15. aprilli 2026. a istungil

kuulutas maakohus kohtuotsuse lõpposa C. Vallimaa juuresolekul ja selgitas

apellatsiooniõiguse kasutamise korda.

2. C. Vallimaa esitas 2. juunil 2026 maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles palub

talle mõistetud arest tühistada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see on esitatud väärteomenetluse

seadustikus sätestatud esitamise korda ja tähtaega rikkudes.

4. VTMS § 137 lg 1 kohaselt peab kohtumenetluse pool juhul, kui ta soovib kasutada

apellatsiooniõigust, teatama sellest kirjalikult maakohtule seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Selle sätte mõtte kohaselt on apellatsiooniteate esitamine

vajalik, kui kohus kuulutab kohtuotsuse lõpposa. Vastasel juhul ei ole kohtul kohustust

Lk 1 / 2

4-26-260

koostada kohtuotsuse põhiosa. Seega oli arutatavas asjas apellatsiooniteate esitamine vajalik

apellatsiooni koostamise eeldus.

5. Maakohtu 15. aprilli 2026. a istungi salvestise kohaselt viibis C. Vallimaa kohtuotsuse

lõpposa kuulutamise juures ning kohus selgitas ka apellatsiooniõiguse kasutamise korda.

Lisaks on apellatsiooni esitamise kord ära toodud kohtuotsuse lõpposas, mille C. Vallimaa sai

kätte e-toimiku kaudu samal päeval. C. Vallimaa aga maakohtule seaduses ette nähtud tähtaja

jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ei teatanud, mistõttu jõustus Pärnu Maakohtu

15. aprilli 2026. a otsus 23. aprillil 2026. Vaid maakohtu otsuse lõpposa peale ei ole võimalik

apellatsiooni esitada, kuna kohus ei saa põhiosata lahendi seaduslikkust ja põhjendatust

kontrollida.

6. Kuivõrd C. Vallimaa esitas apellatsiooni kohtuotsuse lõpposa peale, jättes maakohtule

apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tähtaegselt teatamata, tuleb tema apellatsioon jätta

VTMS § 141 lg 1 p-st 3 ja 142 lg 2 p-st 31 juhindudes läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lk 2 / 2