2-25-18747/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-18747

Tsiviilasi

Modena Estonia OÜ hagi Tarmo Põldsalu vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Apellatsioonkaebuse hind

1050 eurot 22 senti

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 23. märtsi 2026 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Modena Estonia OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (hageja): Modena Estonia OÜ (registrikood

14820592), lepinguline esindaja Maria Pihl

Vastustaja (kostja): Tarmo Põldsalu

(isikukood

XXXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Modena Estonia OÜ apellatsioonkaebust Tartu

Maakohtu 23. märtsi 2026 otsuse peale.

2. Lugeda apellatsioonkaebus Modena Estonia OÜ-le tagastatuks.

3. Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud Modena Estonia OÜ kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli Modena Estonia OÜ (hageja) hagi Tarmo Põldsalu

(kostja) vastu 1128 euro 1 sendi ja alates hagi esitamisest sissenõutavaks muutuva viivise

nõudes.

2. Tartu Maakohus rahuldas 23. märtsi 2026 otsusega hagi osaliselt, vastavalt

maksegraafikule 365 euro 78 sendi ulatuses. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi

kanda.

3. Hageja esitas 17. aprillil 2026 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles

palub maakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti hageja nõuded rahuldamata ja teha

tühistatud osas uus otsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. Menetluskulud palub

hageja jätta kostja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilasja hind maakohtus oli 1415 eurot 97 senti. Maakohus lahendas asja lihtmenetluses

(TsMS § 405), st oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi

menetluspõhimõtteid.

Lihtmenetluse asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21

kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes

juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel

on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse

väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse

normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid viisil, et see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks.

Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget

hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist või selgitamiskohustuse puudulikku

täitmist. Maakohus sai otsuse tegemisel lähtuda toimikus olevatest tõenditest ja oma õiglasest

äranägemisest. Hagejal oli maakohtu menetluses professionaalne esindaja ja piisavalt aega oma

väidete tõendamiseks. Maakohus ei välistanud ringkonnakohtu tuginemist TsMS § 637 lg-le 21.

Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega TsMS § 638 lg 4 alusel

hagejale ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

6. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud

menetluskulud hageja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Kostjat ei ole

apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

7. Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõivu 280 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus

keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on hagejal õigus taotleda kaebuselt

tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)