2-26-102954/8 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2026, Paide

Tsiviilasja number

2-26-102954

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi S.I vastu võla nõudes

Hagihind

233,81 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586,

asukoht XXX, 10151), lepinguline esindaja Riho Siil

(e-post XXX)

Kostja: S.I (

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Mõista kostjalt S.I (isikukood XXX) välja OÜ GS Core (registrikood 16183586)

kasuks kostja ja Elektrilevi OÜ vahel 28.03.2024 sõlmitud võrgulepingust nr

2617410772 ning 23.09.2025 nõude loovutusest tulenev põhivõlgnevus 183,77 eurot

ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 31,39 eurot.

3.Mõista kostjalt S.I välja OÜ GS Core kasuks viivised põhinõudelt (183,77 eurot)

alates 16.04.2026 kuni põhinõude kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud kostja S.I kanda.

5.Mõista S.I Linnult välja OÜ GS Core kasuks menetluskulud summas 120,00 eurot,

s.o tasutud riigilõiv summas 100,00 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulude

katteks 20,00 eurot.

6. Mõista S.I Linnult välja OÜ GS Core kasuks menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(120,00 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hagejal

on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb

tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt

hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema

esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302 Luminor

Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada

andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused

-OÜ GS Core esitas 04.02.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 270,15 euro saamiseks. Kohus tegi 05.02.2026 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu

Maakohtu Maksekäsuosakond lõpetas 02.04.2026 määrusega OÜ GS Core maksekäsu

kiirmenetluse S.I vastu 270,15 euro nõudes ning andis asja üle menetlemiseks esimese

astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. Pärnu Maakohus 02.04.2026 määrusega

tegi OÜ-le GS Core ettepaneku esitada oma nõue (hagi) S.I vastu Pärnu Maakohtule

ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. 15.04.2026 esitas OÜ GS Core

hagi S.I vastu. Hagiavalduse kohaselt S.I sõlmis 28.03.2024 võrguettevõtja Elektrilevi

OÜ-ga iseteenindus portaalis võrgulepingu nr 2617410772, võrguleping lõpetati

06.08.2024, sest kooskõlas Võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 234 ütles kostja

võrgulepingu üles. Kostja jättis tasumata 30.04.2024, 31.05.2024 ja 31.08.2024 arved.

Elektrilevi OÜ on loovutanud nõuded Eesti Energia AS-le, Eesti Energia AS on

loovutanud nõuded (elektri müük (sh. üldteenus) ja võrguteenuse osutamine) Enefit

AS-le, Enefit AS on loovutanud nõude 23.09.2025 hagejale.

-Kohus võttis hagi 13.05.2026 menetlusse ning kohustas kostjat esitama hagiavaldusele

kirjalik vastus 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat

hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

-Kostjale on hagimaterjalid ja 13.05.2026 määrus kätte toimetatud e-postiga 14.05.2026.

Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt (28.05.2026) ega ole käesoleva ajani

vastust esitanud.

-Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja

taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et

tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

-Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

-Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

-Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata

jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte

nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata

õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

-Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

-Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

-TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda.

-Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude

rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja

või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõiv 100,00

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20,00 eurot.

Kohtu hinnangul on riigilõiv vajalik menetluskulu TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel ning

selle väljamõistmine kostjalt on põhjendatud.

Samuti on hageja õigustatult palunud kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamisega seotud menetluskulu 20,00 eurot. TsMS § 4842 kohaselt

hüvitatakse avaldajale maksekäsu kiirmenetluses lisaks tasutud riigilõivule ka 20 eurot

menetluskulude eest. TsMS § 172 lg 9 kolmas lause ütleb, et asja edasisel lahendamisel

hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 120,00 eurot, millest 100,00 eurot

on tasutud riigilõiv ja 20,00 eurot on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega

seotud menetluskulu.

TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel

menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud.

-Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik,

kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

-Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui

kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust

kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri

2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

Kohtunik