2-23-2245/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Sandra Maide

Määruse tegemise aeg ja koht

05.06.2026, Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn)

Tsiviilasja number

2-23-2245

Tsiviilasi

OÜ XXX hagi Osaühingu XXX vastu esemete

väljanõudmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu

tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ XXX (registrikood XXX), lepingulised

esindajad X ja Y

Kostja Osaühing XXX (registrikood XXX), esindaja

vandeadvokaat B ja seaduslik esindaja C

Viimane kohtuistung toimus

18.04.2024

RESOLUTSIOON

1. Uuendada käesoleva tsiviilasja menetlus.

2. Kinnitada kohtuistungit pidamata OÜ XXX (XXX) ja Osaühing XXX (XXX) vahel

sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. Kostja tasub hagejale kompromissi korras ja õigusrahu huvides ühekordse

hüvitisena 15 000 (viisteist tuhat) eurot hiljemalt seitsme kalendripäeva jooksul

kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Nimetatud kohustuse rikkumise korral

tasub kostja hagejale viivist arvestusega 0,1% tasumata summalt kalendripäevas.

2.2. Osapooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes muud nõuded ja/või

pretensioonid, välja arvatud käesolevast Kompromissist tulenevad. Osapooled

kinnitavad, et nad ei ole nõudeid teineteise vastu enne Kompromissi allkirjastamist

kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid

panditud).

2.3. Osapooled on kokku leppinud, et Osapoolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-23-2245

ning kohtueelsed õigusabikulud jäävad täies ulatuses Osapoolte endi kanda ning

Osapooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

2.4. Osapooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende

võlausaldajate huve.

2.5. Osapooled on kokku leppinud, et kompromisslepingu tingimused on

konfidentsiaalsed.

2.6. Kui kohus Kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või, kui Kompromissi

kinnitav kohtumäärus ei jõustu, siis ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles

sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning

Osapooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-2245.

1 (3)

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ning seetõttu jätta kindlaks määramata

menetluskulude rahaline suurus.

5. Tagastada OÜ XXX (XXX) hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½, see on 385 eurot ja

kanda see hageja arveldusarvele nr XXX.

6. Asendada kompromissi kinnitamise määruses selle jõustumisel poolte ja nende esindajate

nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega

aadresse.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu

möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX hagi Osaühingu XXX vastu esemete

väljanõudmiseks. Kohtule on esitatud menetlusdokument, mis sisaldab poolte sõlmitud

kompromissilepingut.

2. Kohus peatas poolte taotlusel 29.04.2024 käesoleva tsiviilasja menetluse.

3. Pooled esitasid 05.06.2026 kohtule taotlus menetluse uuendamiseks ning vaidluse

kompromissi kinnitamisega lõpetamiseks.

Kohtu põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei

ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse

lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja eest on tasutud asjas riigilõivu

770 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja arveldusarvele

kandmist.

6. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte

menetluskulud poolte endi kanda.

7. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel

määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled

on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

2 (3)

8. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-

õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

Pooled taotlevad endi ja oma esindajate nimede asendamist tähemärkidega, endi isiku- ja

registrikoodide ja teiste isikuandmete mitteavaldamist. Taotluse rahuldamata jätmiseks ei ole kohtu

arvates alust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ahti Kuuseväli

kohtunik

3 (3)