2-25-20747/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

05.juuni 2026.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-20747

Tsiviilasi

F.I ja Q.T pankrotiavaldus WORK FORCE OÜ vastu

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine ajutist haldurit nimetamata

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik:

WORK FORCE OÜ (rk XXX, XXX, , XXX )

Avaldajad:

Q.T (ik XXX)

F.I (ik XXX)

esindaja menetluses Vitali Denikin K.A. Hermanni 3-7,

10121 Tallinn tel: XXX

RESOLUTSIOON

1. Jätta nimetamata WORK FORCE OÜ ajutine pankrotihaldur.

2. Lõpetada menetlus WORK FORCE OÜ pankrotiasjas.

3. Jätta kindlaksmääramata avaldajate nõude täpne rahaline suurus.

4. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale saab avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlausaldaja esitasid 02.12.2025. avalduse endise tööandja Work Force OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Avaldajate nõue põhineb pooltevahelisel töösuhtel, mille kohta on

esitatud erinevad tõendid, sh Harju Maakohtu tagaseljaotsus asjas XXX ja

töövaidluskomisjoni otsus 4-1/2164/24, milles on avaldajate ühepoolsete väidete põhjal

kindlaks tehtud töösuhte olemasolu ja avaldajate saamata jäänud rahaline nõue tööandja vastu.

Tööandja ei ole menetlustest osa võtnud.

Kohus edastas pankrotiavalduse võlgnikule kätte toimetatud 04.12.2025. Võlgnik ei ole

pankrotiavaldusele vastanud.

Kohus leiab, et PankrS § 15 lg 41 kohaselt tuleb jätta ajutine haldur nimetamata ja menetlus

asjas lõpetada.

Võlausaldajad on oma nõude tõendamiseks esitanud kohtule rea dokumente, mis võivad

tõendada töösuhte olemasolu, kuid ebaselge on nõude põhjendatus ja täpne suurus. Asjaolu, et

töövaidluskomisjoni otsus võib olla viivitamatult täidetav, ei oma antud juhul tähendust, kuna

maakohus ei ole täitmisorgan. Avaldajate nõuete osas on esitatud kohtu tagaseljaotsus ja

töövaidluskomisjoni otsus. Maakohtul puudub veendumus avaldaja nõue suuruse osas, kuna

eelnevates menetlustes ei ole tööandja sisulist seisukohta avaldanud. Asjad on lahendatud

põhineb üksnes huvitatud isiku selgitustel.

Kohus selgitab lisaks, et töövaidluskomisjoni ostus ja kohtuotsus on siduv üksnes selle

osapooltele. Maakohtule ei ole selles ettemääratud tõendi jõudu TsMS § 232 lg 2 kohaselt.

Kohus märgib, et välistatud ei ole poolte vahel töösuhte või sellele sarnase suhte olemasolu

minevikus. Kuid selle õigussuhte võimalikust ebakohasest täitmisest tulenevad rahalised

nõuded on antud juhul kindlaks määratud üksnes huvitatud isikute avalduse ja tuletatud

andmete põhjal. Pankrotimenetluses on nõuete kindlaksmääramisel ette nähtud erikord.

Kohus leiab, et avaldajate poolt püstitatud asjaolud (tööõigussuhe) võib lugeda põhistatuks

TsMS § 235 tähenduses, kuid tõendmaata on avaldaja nõude suurus. Kohus leiab et,

avaldajad ei ole oma rahalise nõude olemasolu piiavalt tõendanud PankrS § 15 lg 41 kohaselt.

Asjaolu, et võlgnik ei ole pankrotiavaldusele esitanud kirjalikus vastuses nõuet otseselt

vaidlustanud, ei ole piisav nõude tõendamiseks, kuna võlgniku vastusest ei tulene võlgnikule

otseseid negatiivseid rahalisi tagajärgi.

Kohus leiab samas, et avaldaja poolt lisatud tõenditega on kinnitamist leidnud võlgniku püsiv

maksejõuetus, kuid vara ja muude vahendite puudumise tõttu ei saa nimetada ajutist haldurit

asjaolude täpsemaks väljaselgitamiseks.

Avaldajad ei ole soovinud oma nõude suuruse täpseks kindlakstegemiseks pankrotimenetluse

sisulist käivitamist ja seaduses ette nähtud rahalise hüvitise saamiseks kohtu poolt nõutud

deposiidi maksmist. Deposiidi tasumise korral oleks maakohu nimetanud ajutise

pankrotihalduri, kes oleks kindlaks teinud võlgniku varalise olukorra, pankroti

väljakuulutamisel oleks nõued kindlaks määratud.

Pankrs § 15 lg 7 kohaselt ajutist haldurit ei nimetata ja menetlus pankrotiasjas lõpeb, sama

sätte lg 6 kohaselt kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse

esitaja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik