2-25-129408/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.06.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-129408

Tsiviilasi

HOOVI Finance OÜ hagi Hot Point Premier Energy

OÜ ja T. B. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

8790,56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Finance OÜ (registrikood 16020217;

XXX; e-post: XXX);

Hageja lepinguline esindaja: Epp Maria Sepping (XXX;

e-post: XXX);

Kostja I: Hot Point Premier Energy OÜ (registrikood

16955706; XXX; e-post: XXX);

Kostja II ja kostja I seadusjärgne esindaja juhatuse

liige: T. B. (isikukood XXX; e-post: XXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Hot Point Premier Energy OÜ ja T. B. suhtes,

kuna kostjatena ei ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjatelt Hot Point Premier Energy OÜ-lt (registrikood 16955706) ja T.

B.-lt (isikukood XXX) solidaarselt hageja HOOVI Finance OÜ (registrikood

16020217) kasuks hageja ja kostja I vahel 22.07.2025 sõlmitud krediidilepingust nr

XXX ning hageja ja kostja II vahel 22.07.2025 sõlmitud käenduslepingust tulenev

põhivõlg 4395,28 eurot, intress 83,73 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivis (perioodi 23.10.2025- 02.01.2026 eest) 397,79 eurot.

3. Mõista välja kostjatelt Hot Point Premier Energy OÜ-lt (registrikood 16955706) ja T.

B.-lt (isikukood XXX) solidaarselt hageja HOOVI Finance OÜ (registrikood

16020217) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 4395,28 eurolt alates 03.01.2026 kuni põhivõla tasumiseni 0,4% päevas,

kuid mitte enam kui 3997,5.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt Hot Point Premier Energy OÜ ja T. B.-lt solidaarselt hageja

HOOVI Finance OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1061,66 eurot

(s.o riigilõiv 700 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 361,66 eurot).

4.3.

Kohustada kostjaid tasuma menetluskuludelt (1061,66 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. HOOVI Finance OÜ (hageja) esitas 05.01.2026 Harju Maakohtule hagi Hot Point Premier

Energy OÜ (kostja I) ja T. B. (kostja II) vastu võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja I sõlmisid 22.07.2025 krediidilepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on

kostja I jätnud täitmata. Hageja ja kostja II sõlmisid eelnimetatud laenulepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks 22.07.2025 käenduslepingu, millest tulenevad kohustused on kostja

II jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 4395,28 euro, intressi 83,73 euro,

sissenõutavaks muutunud viivise 397,79 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses

määras (0,4% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista

välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 30.01.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

2 (2)

4. Hagiavaldus ja 30.01.2026 kohtumäärus saadeti kostja I äriregistrisse kantud e-posti aadressile

XXX 30.01.2026 ja 09.02.2026 ning loeti TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 17.02.2026.

Kostja I ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.03.2026) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Hagiavaldus ja 30.01.2026 kohtumäärus saadeti kostja II rahvastikuregistrisse kantud e-posti

aadressile XXX 30.01.2026 ja 09.02.2026 ning loeti TsMS § 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks

13.02.2026. Kostja II ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (06.03.2026) ega käesoleva ajani hagile

vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud

kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu

tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

3. TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab

menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud

kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada,

mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (vt ka Riigikohtu määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16).

4. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga, kuivõrd hageja väidab, et ei

ole käibemaksukohustuslane. Kohus leiab, et hageja sellekohane taotlus tuleb jätta rahuldamata,

kuivõrd äriregistri päringu kohaselt on hageja käibemaksukohustuslane alates 01.01.2025. Seega ei

arvesta kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summat koos

käibemaksuga.

5. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2,35 töötunni eest, kokku 361,66 eurot, s.o 140

eurot/h (käibemaksuta). Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning

mõistab selle kostjatelt hageja kasuks välja.

6. Seega tuleb kostjatelt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1061,66 eurot (700 eurot riigilõiv

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 361,66 eurot).

7. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

8. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

9. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

3 (2)

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

4 (2)