2-26-11404/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-26-11404

Tsiviilasi

Q.V ja X.K avaldus T.L-i pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Menetluse algatamine ja pärandvara pankrotiavalduse

menetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldajad:

I Q.V (isikukood XXX)

II X.K (isikukood XXX)

Võlgnik T.L (isikukood XXX, suri 17.12.2025)

Ärakuulamine

Avaldajad Q.V ja X.K ära kuulatud 05.06.2026.

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Q.V ja X.K avaldus T.L-i (surnud 17.12.2025) pärandvara

pankroti väljakuulutamiseks.

2. Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata.

3. Lõpetada T.L-i (surnud 17.12.2025) pärandvara pankrotiavalduse menetlus

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

4. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

5. Menetluskulud jätta pärandvara kanda. Väljamõistetavate menetluskulude

puudumise tõttu jätta nende suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja või võlausaldaja Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisele

järgnevast päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Võlausaldaja määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema alates raugemise tõttu

menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Q.V esitas 22.05.2026 Pärnu Maakohtule avalduse, mille kohaselt soovivad T.L-i pärijad tema

pärandvara pankroti välja kuulutamist. Avalduses esinenud puudused kõrvaldasid avaldajad

Q.V ja X.K 04.06.2026.

Avalduse kohaselt suri T.L 17.12.2025, tema pärijateks on tema kaks tütart (avaldajad).

Koostatud on pärandvara inventuur ning pärandvara hulgas on T.L nõue, mis tuleneb T.L-i

kinnisvara XXX müügitehingu müügihinna alandamisest 3000 võrra seoses lepingu esemele

mittevastavusega. Pärandvara puudumise tõttu T.L-i surmahetkel ei ole võimalik nõuet

rahuldada.

05.06.2026 kuulas kohus avaldajad telefoni teel ära. Avaldajad selgitasid, et 04.06.2026

avalduses ei osanud avalduse esitamise eesmärki märkida, nende eesmärk on ema pärandvara

pankrot välja kuulutada, ei soovi tasuda kohtu deposiiti rahasummat ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks.

Kohtu seisukoht

2. Kohus leiab, et avaldus vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg 2 ja 21 nõuetele. T.L-i

surmaaegne elukoht oli Pärnu linnas, Pärnu maakonnas. T.L-i surma tõendist nähtuvalt oli

tema surma koht XXX. Avaldus on seega esitatud alluvuselt õigele maakohtule. Pärandvara

pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse menetlusse.

3. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui

selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud

kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (PankrS § 1 lg

4 ls 1).

4. Kohtutäitur Rocki Albert on läbi viinud pärandvara inventuuri ning selle käigus kindlaks

teinud, et T.L-i surma hetkel oli tema Swedbank AS arvelduskontol 0,52 eurot, konto suleti

12.01.2026, krediidiasutused Luminor Bank AS, Inbank AS, Bigbank AS, AS SEB Pank, Holm

Bank AS ja TF Bank AB Eesti filiaal teatasid, et pärandajal puudusid nende juures lepingulised

suhted, kontod. Maksu- ja Tolliameti andmetel 17.12.2025 seisuga võlgnikul saldod puudusid,

maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 0,00 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole

T.L-il ka seisuga 23.03.2026 maksuvõlga ja isiku ettemaksukonto saldo seisuga 23.03.2026 on

0,00 eurot. Pärandaja ei ole üheski täitemenetluses võlgnik ja pärandaja ei ole üheski

täitemenetluses sissenõudja. Tema nimel ei ole pensionikontot (II sammas, III sammas) ega ole

avatud väärtpaberikontot. Pärandajale ei kuulunud kinnisvara ja pärandaja ei ole ühegi

kinnisasjaga seoses õigustatud isikuks ning äriregistris registreeritud vara puudub. Samuti ei

kuulu pärandajale sõidukeid ega väikelaevu. Avaldusele lisatud T.L kirjast nähtuvalt on

võlausaldaja enda nõudest pärandaja vastu teatanud 27.01.2026 ehk peale pärandaja surma.

5. PankrS § 3 lg 3 ütleb, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel pankrotiavalduse

esitamisest kuni pankrotimenetluse lõpetamiseni võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja

asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike

tõendite kogumise, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuivõrd pärandvara inventuuri tegemisel on

kohtutäitur kontrollinud avalike registrite andmeid, ei pea kohus registriandmete täiendavat

kontrolli vajalikuks.

6. Kohus eeltoodud andmetest tuvastab, et T.L-i pärandvaras on kohustusi summas 3000,00 eurot

ning tema surma hetkel oli pärandvara hulgas positiivset vara 0,52 eurot ehk pärandvara hulgas

puuduvad vahendid pärandvara hulgas oleva kohustuse täitmiseks. Nimetatud suutmatus ei ole

ajutine.

7. PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus

pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul

pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara

nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. PankrS § 15 lg 21 eesmärgiks on

vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et

positiivset vara on selles väga vähe ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse

menetlus vastavalt PankrS §-le 29 raugemisega. Kohtu hinnangul on pärandvara nimekiri

piisav, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja asjaolusid. Võttes arvesse

pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist pankrotihaldurit.

8. Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (PankrS

§ 15 lg 21). PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud

summa (PankrS § 29 lg 3).

9. PankrS § 30 lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa

suurus ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

Avaldajad on kinnitanud, et ei soovi tasuda kohtu deposiiti rahasummat ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades jätab kohus menetluse

raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse määramata. Kohus lähtub sellise otsustuse

tegemisel PankrS §-s 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgist (rahuldada pankrotimenetluse

kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel) ning samuti järgnevatest põhjendustest.

10. Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 30) kuni tasumiseni kulub

eelduslikult rohkem kui kümme päeva. Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti

tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, siis ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel

võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (PankrS § 2). Olukorras, kus vara puudub, tooks

pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude

tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks. PankrS § 15 lg 21 eesmärgipäraseks

rakendamiseks ei saa PankrS §-i 30 käesoleval juhul kohaldada.

11. Kohtule nähtub pärandvara nimekirjast, et ilmselgelt puudub vara pankrotimenetluse kulude

katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades on tagasivõitmiste eelduste esinemine

vähetõenäoline. Kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

12. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 29 lg-le 82, kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata

PankrS § 15 lg 21 alusel ja pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse pankroti välja kuulutamata

raugemise tõttu ning pärandvaras on mingi vara, peab võlgniku pärija tegema pärandvaraga

seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras.

PärS § 142 lg 1 kohaselt täidetakse pärast inventuuri tegemist pärandvaraga seotud kohustused

järgmiselt: 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete

ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; 2) teises järjekorras

rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja

inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded; 3) kolmandas järjekorras täidetakse annakud,

sihtkäsundid ja sihtmäärangud.

Menetluskulude jaotus

13. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jaotamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud pärandvara

kanda. Väljamõistetavate menetluskulude puudumise tõttu jätta nende suurus kindlaks

määramata.

14. Kohus avaldab teate pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik