3-25-2510/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2510

Haldusasi

D.B kaebus Rae valla vastu varalise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – D.B

Vastustaja – Rae vald

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kaebus ja mõista Rae vallalt D.B kasuks välja hüvitis summas 1518, 44

eurot ning seadusjärgne viivis alates 07.07.2025.

2. Mõista Rae vallalt D.B kasuks välja menetluskulud 50,5 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 06.07.2026 (halduskohtumenetluse

seadus (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioon-kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse

esitajale kätte-toimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem kui 14 päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §

182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rae vallas elava D.B xx.xx.xxxx sündinud laps on olnud Rae valla lasteaiakoha järjekorras

alates 31.03.2022. Kuivõrd soovitud ajaks lapsele elukohajärgses lasteasutuses vaba kohta ei

olnud, hakkas kaebaja laps alates 25.09.2023 käima Estcare OÜ erahoius.

2. Kaebaja esitas 07.07.2025 Rae vallale kahju hüvitamise taotluse. Taotluse kohaselt kasutas

kaebaja laps erahoidu olude sunnil, kuna vald ei suutnud talle munitsipaallasteaias kohta

pakkuda. Rae vald jättis 29.07.2025 e-kirjaga kaebaja taotluse rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 29.07.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rae valla vastu valla tekitatud

varalise kahju hüvitamiseks. Kaebuses nõuab kaebaja kokku 1683,33 euro suuruse varalise

kahju hüvitamist ning seadusjärgses määras viivise väljamõistmist (alates 07.07.2025).

4. Tallinna Halduskohus võttis 12.09.2025 määrusega kaebuse menetlusse.

5. Vastustaja esitas 29.09.2025 kirjaliku vastuse kaebusele.

6. Kaebaja teatas 07.04.2026 kohtule, et 18.12.2025 proovisid menetlusosalised

kompromissile jõuda, ent 06.03.2026 pakkus vastustaja kahju hüvitiseks 800 eurot, millest

kaebaja keeldus. Seejärel vaatas vastustaja 19.03.2026 kahjunõude uuesti läbi ning nõustusid

kahjunõudega, kuid võtsid aluseks enammakstud toiduraha arvestuses kalleima toiduraha.

Kaebaja soovis, et vastustaja hüvitaks ka tekkinud viivised, kuid vastustaja viiviste

hüvitamisest keeldus. Kaebaja teatas, et sellisel kujul ei soovi kaebaja kompromissiga

nõustuda.

7. Tallinna Halduskohus kohustas 09.04.2026 antud määrusega menetlusosalisi

kompromissläbirääkimistele ja andis menetlusosalistele kompromissiläbirääkimiste

pidamiseks aega kuni 08.05.2026. Kohus tõi määruses välja, et kaebajale tekkinud kahju

summa oli kokku 1518, 44 eurot, millele lisandub viivis alates 07.07.2026.

8. Vastustaja vastas kohtule 21.04.2026 ja võttis kaebuse õigeks. Vastustaja täpsustab, et

võtab kaebuse õigeks enammakstud kohatasu, sealhulgas õppetegevuse lisatasu,

enammakstud toiduraha, eralastehoiu lepingutasu, saamata jäänud tulumaksutagastuse ja

viivise osas alates 07.07.2025. Vastustaja tõi veel välja, et võtab kaebuse õigeks ulatuses,

milles nõue on kohtutoimikus esitatud tõenditega tõendatud ja põhjendatud. Vastustaja

nõustub, et vastustajalt mõistetakse kaebaja kasuks välja tõendatud ja põhjendatud varaline

kahju ning viivis seadusjärgses määras alates 07.07.2025 kuni kohustuse täitmiseni.

9. Kaebaja vastas kohtule 21.04.2026 ja tõi välja, et nõustub vastustaja ettepanekuga mõista

kaebaja kasuks välja kahju 1518,44 €, millele lisandub viivis seadusjärgses määras alates

07.07.2025 kuni kohustuse täitmiseni ning soovib, et vastustaja kanda jääksid ka

menetluskulud.

10. Tallinna Halduskohus tegi menetlusosalistele 27.04.2026 kohtunõude. Kohtunõude

kohaselt tuli menetlusosalistel vastata ja anda seisukoht, kas nad on nõus käesoleva asja

läbivaatamisega lihtmenetluses. Pooled olid mõlemad lihtmenetlusega nõus. Kohus otsustas

28.04.2026 antud määrusega vaadata haldusasi läbi lihtmenetluses ja määras otsuse avalikult

teatavaks tegemise aja.

KOHTU PÕHJENDUSED

11. HKMS § 27 lg 3 kohaselt on vastustajal õigus kaebus õigeks võtta. HKMS § 159 lg 1

kohaselt, kui vastustaja võtab kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus

kaebuse. Seega on vastustajal õigus võtta kaebus õigeks. Õigeksvõtu sisuks on nõustumine

kaebuse nõudega, mistõttu ei hinda kohus poolte sisulisi väited, vaid rahuldab kaebuse. Kohtu

hinnangul on vastustaja kaebuse õigeks võtnud. Vastustaja tõi kohtule esitatud vastustes välja,

et võtab kaebuse õigeks. Vastustaja täpsustas, et võtab kaebuse õigeks enammakstud

kohatasu, sealhulgas õppetegevuse lisatasu, enammakstud toiduraha, eralastehoiu lepingutasu,

saamata jäänud tulumaksutagastuse ja viivise osas alates 07.07.2025. Pooled nõustuvad, et

hüvitise suurus, mida kaebaja vastustajalt nõuab on 1518,44 eurot koos viivisega, mis on

kogunenud alates 07.07.2025. Hüvitise summa koosneb enammakstud kohatasust 606,10

eurot, enammakstud toidurahast 450,50 eurot, lepingutasust 100 eurot ja saamata jäänud

tulumaksutagastusest 361,84 eurot. Kohtuotsuse tegemise ajaks on viivist kogunenud 141,03

eurot. Kokkuvõtvalt rahuldab kohus kaebuse ja mõistab vastustajalt kaebaja kasuks välja

hüvitise summas 1518,44 eurot koos seadusjärgse viivisega alates 07.07.2025.

12. Kaebuse rahuldamisel kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti (HKMS § 108 lg 1).

Kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid

(HKMS § 108 lg 5 esimene lause). Kaebaja tasus riigilõivu 50,5 eurot, muid menetluskulusid

kaebajal ei olnud. Kaebajal ei tekkinud täiendavaid menetluskulusid ka pärast vastustaja poolt

kaebuse õigeks võtmist. Kuna kohus rahuldab kaebuse, mõistab kohus vastustajalt kaebaja

kasuks välja menetluskulu 50,5 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik