2-26-4846/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-26-4846

P A N K R O T I M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. juuni 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-4846

Tsiviilasi

Anaimar OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

avaldaja/võlgnik Anaimar OÜ (rg-kood 11049191; asukoht

Rahu 13, 51102 Tartu; e-post , juhatuse liige W.B

ajutine pankrotihaldur Sirje Tael (ik 46901096550; Prolex

OÜ; Jaama 76, 50605 Tartu; tel 740 1551, 5650 3342; e-post

XXX)

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Anaimar OÜ pankrotiavaldus ja välja kuulutada 4. juunil 2026 kell 17.00

Anaimar OÜ (rg-kood 11049191; asukoht Rahu 13, 51102 Tartu) pankrot.

2. Nimetada pankrotihalduriks Sirje Tael (isikukood 46901096550; Prolex OÜ; Jaama 76,

50605 Tartu; tel 740 1551, 5650 3342; e-post

3. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub menetluskonverentsina 29. juunil 2026 kell

10.30 Kalevi 1 Tartu kohtumaja saalis nr 215. Virtuaalselt üldkoosolekul osalemise soovist

teatada Tartu Maakohtule kolm kalendripäeva enne üldkoosoleku toimumist.

4. Kohustada Anaimar OÜ juhatuse liiget W.B-d (isikukood XXX) enne võlausaldajate

esimest üldkoosolekut 29. juunil 2026 kell 10.30 vandega kinnitama, et kohtule esitatud

andmed Anaimar OÜ vara, võlgade ja äritegevuse kohta on temale teadaolevalt õiged.

5. Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud nõue

pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt kahe kuu

jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama

haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel

esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude

esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle

koos pankrotiseaduse (PankrS) § 1002 lõikes 1 sätestatud dokumentidega kohtule. Nõude ja

taotluse nõude esitamise tähtaja ennistamiseks saab esitada kuni halduri poolt võlausaldajate

nimekirja kohtule kinnitamiseks esitamiseni. Kui nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse

nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt

esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik

pandiga tagatud nõude puhul. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes

haldur.

6. Jätta menetluskulud Anaimar OÜ kanda.

7. Määrata ajutise halduri Sirje Taela tasu suuruseks Anaimar OÜ ajutises menetluses 1800

eurot, millele lisandub käibemaks 432 eurot, kokku 2232 eurot. Ajutise halduri tasu mõista

välja Anaimar OÜ pankrotivarast Prolex OÜ-le

(rg-kood 10605678,

käibemaksukohustuslase nr EE100590397, arvelduskonto nr EE672200221013997303).

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

9. Pankrotimäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on kohustatud

tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848 art 19 alusel.

10. Pankrotiteade avaldada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimäärus

edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale.

11. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja ajutisele haldurile.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate

avaldamisest. Ajutise halduri tasu osas võib ajutine haldur või võlgnik esitada määruskaebuse 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

1. Anaimar OÜ (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule 03.03.2026 võlgniku pankrotiavalduse (tsiviilasi

nr 2-26-4846). Kohus tegi 04.03.2026 puuduste kõrvaldamise määruse, puudused on kõrvaldatud

11.03.2026.

Avalduse kohaselt on Anaimar OÜ põhitegevusalaks mängude ja mänguasjade jaemüük.

Tegevuseks vajalikud ruumid on renditud. Äritegevuses on kasutuses sõiduk. Äriühingus töötab

töölepingu alusel üks töötaja. Ettevõte sattus makseraskustesse peamiselt müügitulu olulise

vähenemise tõttu. Viimase perioodi jooksul on mänguasjade müük märkimisväärselt langenud, kuna

tarbijate ostujõud on vähenenud ning majandusliku ebakindluse tõttu piiratakse kulutusi eelkõige

mittehädavajalikele kaupadele. Olulist mõju müügitulu vähenemisele on avaldanud ka suur

konkurents turul – väga palju tellitakse tooteid välismaa, eriti Hiina netipoodidest, ning turule on

tulnud rahvusvaheline jaekett Pepco, kes müüb mänguasju väga madalate hindadega. Samal ajal on

äriühing püüdnud vähendada oma püsikulusid, sealhulgas rendi-, kommunaal- ja muid

tegevuskulusid, kuid kulude vähendamine on olnud võimalik vaid piiratud ulatuses ning sellest ei

ole piisanud äriühingu majandusliku olukorra parandamiseks. Madalate hindadega konkureerimine

ei ole ettevõttele majanduslikult võimalik, mistõttu on müük ja käive oluliselt vähenenud.

Varasemalt oli äriühingul kokku viis müügikohta. Käesoleval ajal tegutseb ettevõte ainult ühe

müügikohaga Võru Kagukeskus, kauplus Pöialpoiss. Kulude vähendamise eesmärgil on osaühing

olnud sunnitud järk-järgult müügikohti sulgema ja töötajaid koondama. Seetõttu ei ole võimalik

teenida piisavat müügitulu kõigi kohustuste õigeaegseks täitmiseks. Välja on kujunenud püsiv

maksejõuetus, mis hinnanguliselt sai alguse 2026 jaanuaris. Ettevõte veel tegutseb. Osaühingu vara

hinnanguline väärtus on 19 066 eurot ja kohustusi on kokku 79 098 eurot. Maksuvõlg on 12 776

eurot.

2. Kohus nimetas 24.04.2026 määrusega võlgnikule ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela, peatas

võlgniku vara suhtes toimuva võimaliku sundtäitmise ja pankrotiavalduse tagamiseks keelas

võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutada. Ajutisel halduril tuli esitada kohtule

kirjalik aruanne ja arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta hiljemalt 15.05.2026.

Ajutise pankrotihalduri taotlusel pikendas kohus aruande ja arvamuse esitamise tähtaega kuni

19.05.2026.

3. Ajutine haldur esitas kohtule 19.05.2026 aruande ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise

põhjuste kohta. Ajutine haldur teeb ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot ning on nõus enda

nimetamisega võlgniku pankrotihalduriks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning Anaimar OÜ pankrot

välja kuulutada.

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud

nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4

kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul võlgniku maksejõuetust eeldatakse.

5. Anaimar OÜ alaline maksejõuetus on tõendamist leidnud võlgniku pankrotiavaldusega ja ajutise

pankrotihalduri aruandega ning sellele lisatud dokumentaalse materjaliga.

I Üldandmed

Võlgnik on kantud äriregistrisse 04.10.2004. Osakapital on 2556 eurot, ühingu osanik on Axxxx

W.B (ik xxxxxxxxxxx). Võlgniku juhatuse liige on W.B (ik XXX). Ajavahemikus 04.10.2004 –

30.09.2025 oli juhatuse liige xxxxx W.B. Pankrotivõlgniku tegevuseks on mängude ja mänguasjade

jaemüük, s.o mujal liigitamata kaupade jaemüük (EMTAK 47641, NACE 47.64). Äriregistrile on

esitatud viimane majandusaasta aruanne 2024. aasta kohta. Võlgniku tegelik kasusaaja on osanik

xxxxx W.B.

Läbi aastate oli võlgniku majandustegevus laste mänguasjade jaemüük erinevates Lõuna-Eesti

müügikohtades. Võlgnikul on kauplus Võru Kagukeskuses, teiste kauplustega on üürisuhted

lõppenud ning kogu laojääk on koondatud Võru kauplusesse Pöialpoiss. Jaemüügis on võimalik

võlgniku vara eest saada paremat hinda, isegi juhul, kui on suured allahindlused. Siiski tuleb

pankroti ajal pood sulgeda, üürisuhe lõpetada ja müüa võlgniku laojääk kogumina. Võlgniku

majandustegevuses vajalik raha on võetud kassast, kuid maksed on alla 1000 euro, millele ajutine

haldur andis nõusoleku – suurim kulu oli töötaja tasu.

II Vara

Võlgniku varaks on laokaup ja –riiulid ning nõuded kolmandate isikute vastu ja raha arvelduskontol.

Raha suurus AS SEB Pangas asuval arvelduskontol on muutuv (18.05.2026 – 6209,17 eurot). Aset

leiab jaemüük ning ka väikeses mahus e-kauba müük. Ajavahemikus 24.–

27.04.2026 arestis Maksu- ja Tolliamet kontolt 274,50 eurot. Võlgnikul on ka

Paysera arvelduskonto, mille seis 30.04.2026 seisuga on 164,50 eurot, seis on

muutuv.

Nõudeid ja ettemakseid on summas 2312,64 eurot OÜ-le Kroonikeskus, kes on Võru Kagukeskuse

üürileandja – nõue on tasaarvestatav OÜ Kroonikeskuse nõudega võlgniku vastu (nõue 30.04.2026

seisuga on 7487,98 eurot).

Võlgnikul on varusid (kaup). Kaup asub Võru Kagukeskuse kaupluses Pöialpoiss ja kauplus on

avatud ning igapäevaselt müüakse kaupa. Võlgnik alustas ka kogu kaubajäägi pakkumist

enampakkumisel, kuid huvi on madal. Kaupluses langetatakse hindu. Kauba inventuuri ei ole

tehtud, sest seal on tuhandetesse küündivaid üksikesemeid – hinnatud on kauba kogumit. Ajutine

haldur hindab kogu kauba väärtuseks umbes 4000 eurot.

Võlgniku põhivaraks on sõiduk Škoda Rapid (reg nr xxxxxx, vl 2014). Eelduslikult on selle

väärtuseks 2800 eurot.

Pankrotivara on seisuga 18.05.2026 hinnanguliselt summas 13 009 eurot. Kaupluse tegevus on

planeeritud lõpetada 31.05.2026.

III Kohustused

Pandiga tagatud nõudeks on üürileandja OÜ Kroonikeskus nõue 7487,98 eurot. Üürileandjale on

tehtud ettemaks 2312,64 eurot.

Võlad tarnijatele on summas 15 013,51 eurot järgmiselt: 1) Aktsiaselts OG ELEKTRA – 3163

eurot; 2) Axxxxxxx Pxxxxxxx – 5478,65 eurot; 3) Osaühing Rimonne Baltic – 375,23 eurot; 4)

Trifox Spolka Z Ograniczona odpowiedzialnošżcia – 5996,63 eurot.

Maksu- ja Tolliameti nõue on 12 580,89 eurot ja nõuded ajas suurenevad.

Töötaja Kxxx Hxxxxx ees on täitmata töölepingust tulenevad lõpparve summad, saamata jäänud

töötasu, saamata jäänud puhkusepäevade ja töölepingu lõpetamise hüvitised. Saamata jäänud

puhkuse eest on töötajal saada 107,04 eurot.

Kokku on võlgnikul kohustusi 35 082,38 eurot.

IV Maksejõuetuse põhjused

Võlgnikul olid kauplused Rakveres, Tapal, Paides, Jõgeval ja Võrus. Võlgnik alustas kaupluste

sulgemisega 2025. aastal: juunis suleti kauplus Tapal, detsembris Paides ja Rakveres ning jaanuaris

2026 Jõgeval. Kogu kaup koondati Võru kauplusesse Pöialpoiss. Võlgniku maksejõuetuse on

põhjustanud võlgniku turusegmendis olulised välistegurid, s.o madal ja üliodavate mänguasjade

turule tulek (e-poed ja rahvusvahelised ketid). Konkureerimine on seetõttu väga raske. Mänguasjade

nõudlus on turul vähenenud. Ettevõtte ärikasum on olnud alates 2023. majandusaastast miinuses ja

müügitulu on aastate lõikes järjepidevalt vähenenud – võrreldes 2021. aastaga on 2025. aastaks

müügitulu olnud languses 2/3 ulatuses. Võlgnik ise on toonud maksejõuetuse põhjuseks ka asjaolu,

et lastele ei osteta mänguasju, mänguasjad on asendunud nutiseadmetega ja seda juba väga varajases

eas. Kulusisendite hinnad on aga olnud tõusutrendis.

Ajutine pankrotihaldur ei saa nii vähese aja jooksul anda lõplikku hinnangut võlgniku

maksejõuetuse põhjuste, juhtimisvigade ja tagasivõidetavate tehingute kohta. Samas ei nähtu

võlgniku juhatuse liikmete käitumises raskeid juhtimisvigu ega ka kuriteo tunnustega tegu.

Esialgselt ei ole ajutine haldur tuvastanud ka hoolsuskohustuse rikkumist.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik ei ole saneeritav ning võlgniku majandustegevus on

sisuliselt lõppemas. Võlgnikul on üks töötaja, kes vabastatakse, kui kauplus suletakse. Võlgnik ja

ajutine pankrotihaldur leiavad, et välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot, sest võlgniku kohustused

ületavad likviidset vara. Pankrotimenetluse kulud on võimalik katta võlgniku vara arvel.

6. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul teadaolevaid kohustusi 35 082,38 eurot ning

vara hinnanguliselt 13 009 eurot. Anaimar OÜ äritegevus on lõppenud. Võlgnik ei suuda rahuldada

võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid, samuti ei kata tema vara kõiki kohustusi ning

maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on olemas

vara, mille arvel pankrotimenetlus läbi viia. Kohus leiab, et Anaimar OÜ pankrotiavaldus tuleb

rahuldada ning PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada Anaimar OÜ pankrot.

7. Kohus nimetab pankrotihalduriks Sirje Taela, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile

esitatavatele nõuetele.

8. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget W.B-d enne võlausaldajate

esimest üldkoosolekut vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed Anaimar OÜ vara, võlgade ja

äritegevuse kohta on temale teadaolevalt õiged.

Ajutise halduri tasu

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 172 lg 1 ja PankrS § 150 lg 2 alusel tuleb jätta menetluskulud

võlgniku kanda.

10. PankrS § 23 lg 1 esimese ja teise lause kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete

täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata; tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise

halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Vastavalt PankrS § 23 lg 2

esimesele ja teisele lausele on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning

ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo

pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 esimese lause alusel on ajutise

halduri tunnitasu ülemmäär 189,20 eurot (s.o 946 eurot / 5; 1/5 töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel

kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast; Vabariigi Valitsuse 23.03.2026 määruse nr 36

„Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on alates 01.04.2026 kuutasu alammäär 946 eurot).

Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 12

tundi tunnitasuga 150 eurot. Kohus on ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust

arvestades seisukohal, et tööks kulunud aeg ja tunnitasu on põhjendatud.

Eeltoodut arvestades tuleb Sirje Taela tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 1800

eurot, millele lisandub käibemaks 432 eurot, kokku 2232 eurot. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 6 tuleb

tasu määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, s.o Prolex OÜ-le. Kuna Prolex OÜ on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse PankrS § 23 lg 3 teise lause ja

§ 65 lg 11 kolmanda lause alusel tasule käibemaks.

PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel tuleb ajutise halduri tasu ja kulud hüvitada võlgniku

pankrotivarast.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik