2-24-13936/76 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks, Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuni 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-13936

Tsiviilasi

Tatjana Soldatihhina hagi Aleksandr Rumjantsevi

vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

12 700 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 20. veebruari 2026 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tatjana Soldatihhina apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellant/hageja: Tatjana Soldatihhina

(ik

XXXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras esindaja:

vandeadvokaat Andrei Matvejev

Vastustaja/kostja: Aleksandr Rumjantsev

(ik

XXXXXXXXXXXX),

lepinguline

esindaja:

vandeadvokaat Julia Gramma

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Tatjana Soldatihhina Viru Maakohtu 20. veebruari 2026 otsuse peale

esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Tatjana Soldatihhina

kanda. Kostjal puuduvad apellatsioonimenetluses hüvitatavad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättesaamisest.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid.

Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohus jättis 20. veebruari 2026 otsusega Tatjana Soldatihhina (hageja, apellant)

hagi Aleksandr Rumjantsevi (kostja) vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning

mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulu 1667,20 eurot ja viivise sellelt.

2. Hageja esitas 22. märtsil 2026 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus

maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega mõista kostjalt enda kasuks välja 12

700 eurot ja jätta menetluskulud apellatsioonimenetluses kostja kanda

3. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 31. märtsi 2026 määrusega käiguta ja andis

hagejale tähtaja kõrvaldada apellatsioonkaebuses puudus – tasuda riigilõiv 910 eurot.

4. Hageja esitas 6. aprillil 2026 menetlusabi taotluse, milles palus vabastada ennast

riigilõivu maksmisest.

5. Ringkonnakohus rahuldas 17. aprilli 2026 määrusega hageja menetlusabi taotluse

osaliselt ning määras, et hagejal tuleb tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõiv 910 eurot kuue

kuu jooksul igakuiste maksetena selliselt, et esimesed kaks osamakset on 100 eurot, järgmised

kaks osamakset 150 eurot ning viimased kaks osamakset 205 eurot. Osamaksed tuli tasuda iga

kuu esimeseks päevaks, esimene osamakse määruse jõustumisele järgneval kuul.

Ringkonnakohus selgitas, et tasumisel tuleb märkida unikaalne viitenumber 99926100002802

ja selgitusse tsiviilasja number ning kohtule esitada riigilõivu tasumist kontrollida

võimaldavad andmed või tõend riigilõivu tasumise kohta (nt maksekorraldus).

Ringkonnakohus märkis, et keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kui hageja jätab

tähtpäevaks riigilõivu esimese osamakse tasumata.

6. Hageja esindaja teatas 4. mail 2026, et hageja ei soovi määruskaebust esitada, ning palus

selgitust maksegraafiku kuupäevade ja esimese osamakse tähtaja kohta.

7. Ringkonnakohus saatis hageja esindajale 5. mail 2026 maksegraafiku, millest nähtus mh,

et esimene osamakse 100 eurot tuli tasuda hiljemalt 1. juunil 2026.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

keelduda.

9. Kohus ei võta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 järgi

apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Samas näeb

TsMS § 3401 lg 1 ette, et kui menetlusosalise esitatud kaebus ei vasta vorminõuetele või on

esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv,

määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse kaebus TsMS § 3401 lg 2

esimese lause kohaselt menetlusse võtmata ja tagastatakse.

TsMS § 137 lg 1, § 124 lg 1 alusel on tsiviilasja hind praeguses asjas apellatsioonkaebuse

esitamisel 12 700 eurot, millelt tasutakse riigilõivuseaduse § 59 lg-te 15, 1 ja lisa 1 alusel

riigilõiv 910 eurot.

Kuna apellatsioonkaebuselt oli riigilõiv tasumata, jättis ringkonnakohus kaebuse 31. märtsi

2026 määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Hageja riigilõivu ei

maksnud, vaid esitas menetlusabi taotluse, mille ringkonnakonnakohus rahuldas 17. aprilli

2026 määrusega osaliselt, võimaldades riigilõivu tasuda osamaksetena. Hageja esindaja sai

17. aprilli 2026 määruse kätte samal päeval, seega oli viimane päev määruskaebuse

esitamiseks 4. mai 2026. Hageja määruskaebust ei esitanud, määrus jõustus 5. mail 2026 ja

riigilõivu esimene osamakse 100 eurot tuli tasuda hiljemalt 1. juunil 2026, mis nähtus ka 5.

mail 2026 saadetud maksegraafikust.

Hageja ei ole riigilõivu esimest osamakset kohtu määratud tähtpäevaks tasunud. Seetõttu tuleb

TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 esimese lause alusel keelduda tema apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Riigikohus on samuti leidnud, et riigilõivu osamaksetega tasumise

võimaldamisel võib kohus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ka juhul, kui

tasumata on üksnes esimene osamakse (vt RKTKm 30. november 2016, 3-2-1-67-16, p-d 14

ja 15).

10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme

menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1, § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kostjal ei saa praeguses

menetlusetapis olla hüvitatavaid menetluskulusid, seetõttu märgib ringkonnakohus, et

apellatsioonimenetluses kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

11. TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus tagastada. Kuna

apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle hagejale tagastatuks.

TsMS § 638 lg 10 alusel tuleb lugeda, et kaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)