2-26-11246/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-26-11246

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

02.06.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-11246

Tsiviilasi

F.B hagi O.S.N-i, R.P.B ja Y.K.M vastu

mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: F.B (isikukood XXX; viibimiskoht XXX )

Kostjad:

O.S.N (registrikood XXX)

R.P.B (registrikood XXX)

Y.K.M (registrikood XXX)

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata F.B hagi O.S.N-i, R.P.B ja Y.K.M vastu mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes.

2. Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. F.B (hageja) esitas 02.06.2026 Viru Maakohtule hagiavalduse O.S.N-i, R.P.B ja Y.K.M

(kostjad) vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Hageja soovib mingit mittevaralise

kahju hüvitist.

Hagiavalduse kohaselt on hagejal kaela, selja ja jalgade vigastus, defekt või kahjustus. See on

nähtav röntgeni piltidelt ja hagejal on probleemid töö tegemisega ja käimisega. Hageja

pöördus kostjate poole, et nad määraksid talle mingi puude ja invaliidsuse. Kostjad keeldusid

sellest, kuigi teistele nad maksavad raha. Hageja on Eesti Reservväelane ja kannab karistust

XXX , kuid kostjad diskrimineerivad ja mõnitavad teda. Hageja hinnangul on ebaseaduslikud

Y.K.M otsused nr XXX ja nr XXX ning O.S.N-i otsused nr XXX ja nr XXX .

2. Viru Maakohus andis 22.05.2026 määrusega asja kohtualluvuse järgi menetlemiseks üle

Tartu Maakohtule.

3. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata.

2-26-11246

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse

menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi

kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja

taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 371 lg 1 p 1 järgi ei võta kohus hagiavaldust

menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

Hageja on esitanud kohtule hagiavalduse O.S.N-ilt , R.P.B-lt ja Y.K.M-ilt mingi

mittevaralise kahju hüvitise saamiseks. Hageja tugineb hagiavalduses sellele, et tal on

vigastus ning tema väärikust on alandatud sellega, et talle ei ole puuet määratud.

Kohus leiab, et nõue Y.K.M ja O.S.N-i vastu kahju hüvitamiseks on avalik-õiguslik ning

kohus ei ole pädev sellist asja läbi vaatama. TsMS § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi

tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest

tulenev kohtuasi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi on avalik-

õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine halduskohtu pädevuses, kui seadus ei näe

ette teistsugust menetluskorda. Riigivastutuse seaduse (RVastS) näeb ette avaliku võimu

volituste rakendamisel ja muude avalike ülesannete täitmisel rikutud õiguste kaitse ja

taastamise ning tekitatud kahju hüvitamise alused ja korra. RVastS § 17 lg 1 kohaselt võib

avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise taotluse esitada kahju tekitanud

haldusorganile või kaebuse halduskohtule. RVastS § 18 lg 2 näeb ette, et kui haldusorgan

jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada

halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Kuivõrd nõue on esitatud ametiasutuste

vastu seoses nende avalike ülesannete täitmisega, ei ole tegemist eraõigussuhtest tuleneva

kohtuasjaga ning Tartu Maakohus ei ole pädev asja lahendama. Samuti ei ole kohtule aru

saada, kas hageja soovib ka Y.K.M ja O.S.N-i otsuste tühisuse tuvastamist, mille

lahendamisel on pädevaks kohtuks TsMS § 1 ja HKMS § 4 lg 1 kohaselt ka halduskohus.

Hageja on viidanud hagiavalduses ka sellele, et ta on pöördunud R.P.B poole puude ja

invaliiduse määramiseks. Hagiavaldusest ei nähtu, kuidas on R.P.B hagejale kahju tekitanud,

kuivõrd R.P.B-le kui eraõiguslikule juriidilisele isikule ei ole puuetega inimeste

sotsiaaltoetuste seaduse (PISTS) § 22 lg 1 ja 2 alusel võimalust esitada taotlust puude

tuvastamiseks.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja hagi menetlusse võtmata.

4. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole

olnud kohtu menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik