2-26-11931/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedG.P (hageja) esitas 30. mail 2026 kaebuse Tartu Vangla (kostja) vastu kahju 1500 eurot hüvitamiseks ning taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei
Legislator headnote
AI generated2-26-11931/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: G.P (hageja) esitas 30. mail 2026 kaebuse Tartu Vangla (kostja) vastu kahju 1500 eurot hüvitamiseks ning taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Külli Puusep
Määruse tegemise aeg ja koht
1. juuni 2026, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-26-11931
Tsiviilasi
G.P hagi Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja G.P (isikukood XXX), viibimiskoht Tartu
Vangla, XXX Tartu
Kostja Tartu Vangla (registrikood 70006056)
RESOLUTSIOON
1. Jätta menetlusse võtmata G.P hagi Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks.
2. Tagastada avaldus G.P-le . Selgitada G.P-le , et ta peab kaebusega pöörduma
halduskohtusse.
3. Jätta menetluskulud G.P kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4. Määrus toimetada kätte G.P-le .
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu
Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse
esitajale kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1. G.P (hageja) esitas 30. mail 2026 kaebuse Tartu Vangla (kostja) vastu kahju 1500 eurot
hüvitamiseks ning taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei
võimaldanud kostja hagejal käia jalutamas. Esialgse õiguskaitse taotluses soovib hageja, et
kostjat kohustataks kohtumenetluse ajal tagama lahtises jalutusruumis jalutamise võimalus.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja, et kostja hüvitaks 1500 eurose kahju, mis on
tekkinud sellest, et kostja ei võimaldanud hagejal käia jalutamas lahtises jalutusruumis.
Kinnises jalutusruumis tekkis hagejal allergia.
3. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus leiab, et avaldusest ei
nähtu eraõiguslikku vaidlust, mida maakohtus lahendada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 371 lg 1 p 1 sätestab, et kohus ei võta avaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev
asja lahendama. TsMS § 11 lg 1 sätestab, et maakohtud vaatavad esimese astme kohtuna läbi
kõiki tsiviilasju. Vastavalt TsMS §-le 1 on tsiviilasi eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Avalik-
õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine on halduskohtumenetluse seadustiku
(HKMS) § 4 lg 1 järgi halduskohtu pädevuses.
Kohus on seisukohal, et antud juhul puudub G.P ja Tartu Vangla vahel tsiviilõigussuhe.
Hageja on seisukohal, et Tartu Vangla on ei ole talle võimaldanud avatud jalutusruumis
jalutamist ja kinnises jalutusruumis jalutamine on põhjustanud hagejale allergia. Hageja
etteheited Tartu Vangla vastu on tekkinud avalik-õiguslikust suhtest.
4. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus
esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse
seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on
eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus
või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt
lahendamata jätnud.
Avaldusest ei nähtu, et hageja oleks pöördunud Tartu Vangla poole kaebusega, et talle ei
võimaldata jalutamist avatud jalutusruumis. Kohus selgitab, et kui hageja ei nõustu Tartu
Vangla poolt avatud jalutusruumis jalutamise mittevõimaldamisega, on tal võimalik esitada
kaebus kinnipidamisasutusele ning seejärel kaebuse lahendamise tulemusega
mittenõustumisel kaebus halduskohtule. Avaldusele tuleb selgelt märkida, et see on
adresseeritud just Tartu Halduskohtule.
5. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et esitatud avaldus ei kuulu lahendamisele maakohtus
tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras ning selle lahendamine kuulub
halduskohtu pädevusse. Kohus keeldub TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel avaldust menetlusse
võtmast ja tagastab selle.
6. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte,
vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale
(TsMS § 372 lg 4). Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle
määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja avaldust ei ole olnud kohtu menetluses
(TsMS § 372 lg 6).
7. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus hageja menetluskulud tema enda kanda.
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS §
178 lg 1). Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, siis
hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
/digitaalselt allkirjastatud/
Külli Puusep
Kohtunik