2-26-6234/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-6234

Tsiviilasi

C.D hagi F.D vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse

lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluse

lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: C.D (isikukood XXX)

Kostja: F.D (isikukood XXX), lepinguline

esindaja: Sergei Desjatnikov

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada C.D ja F.D vahel 29. mail 2026 sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1. jagada ühisvara sellisel viisil, et korteriomand registriosa numbriga 788203,

asukohaga XXX, jääb C.D ainuomandisse ja jätta Swedbank AS

laenulepingust nr 16-000763-EL tulenevad kohustused poolte omavahelistes

suhetes C.D kanda;

1.2. F.D annab talle kuuluva ühisomandi osa asukohaga XXX, asuvast

korteriomandist, millise kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakond avanud

elektroonilise registriosa nr 788203, omandiõiguse üle C.D-le;

1.3. F.D ja C.D paluvad ja annavad ühtlasi nõusoleku kustutada Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriosa nr 788203 teise jao omanikukande

„Ühisomanikud F.D (isikukood XXX), C.D (isikukood XXX)“ ja teha uus

kanne, millega kanda registriosa nr 788203 teise jakku ainuomanikuna C.D

(isikukood XXX);

1.4. C.D tasub F.D-le poolte ühisvara jagamisega kaasneva omandi kaotuse eest

hüvitise summas 55 771,07 eurot hiljemalt 7 päeva jooksul pärast Tartu

Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 788203 teise jao omanikukande

teostamist, millega registriosa nr 788203 teise jakku kantakse

ainuomanikuna C.D;

1.5. kompromissisumma tasub C.D F.D arveldusarvele nr XXX;

1.6. pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kohtu registriosakond või muu

vastav ametiasutus või register peaks mistahes asjaoludel keelduma

kompromissilepingus sätestatud kannete tegemisest või kui

kompromisslepingu täitmiseks on vajalik teha tahteavaldusi, kohustuvad

pooled viivitusteta tegema kõik neist sõltuvad toimingud, saavutamaks

vastavatel tingimustel kompromisslepinguga taotletud kannete registrisse

kandmine või kustutamine;

1.7. pooled kohustuvad pöörduma ühiselt hiljemalt 02.06.2026 Swedbank AS-i

poole eesmärgiga muuta Swedbank AS-iga sõlmitud laenulepingut nr 16-

000763-EL selliselt, et F.D vabastatakse nimetatud laenulepingust

tulenevatest kohustustest. Kui laenulepingu muutmiseks või ülevõtmiseks

ning käesoleva kompromisslepingu täitmiseks on vajalik esitada täiendavaid

tahteavaldusi, nõusolekuid või muid dokumente, kohustuvad pooled tegema

viivitamata kõik vajalikud ja neist sõltuvad toimingud;

1.8. menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada 4. juuniks 2026 planeeritud kohtuistungi aeg.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-6234, C.D hagi F.D vastu ühisvara

jagamiseks.

4. Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost pool, s.o 210

eurot, C.D arveldusarvele nr XXX.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt poolte kokkuleppest ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-st 4 võib

määruse peale esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on C.D hagi F.D vastu ühisvara jagamiseks.

2. Pooled esitasid 29. mail 2026 kohtule kompromissi ning paluvad menetluse lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 esimene ja teine lause sätestavad,

et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või

kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga,

leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

5. Kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tõttu tuleb tühistada 4. juuniks 2026

planeeritud kohtuistungi aeg.

6. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti

(TsMS § 432).

7. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku

menetluskulude jagamise.

8. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi.

Kohus on tuvastanud, et hageja on 15. märtsil 2026 ja 13. aprillil 2026 tasunud

hagiavalduse esitamisel kokku riigilõivu 420 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

9. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise

tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Tulenevalt poolte kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg üks tööpäev

määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marian Miilaste

Kohtunik