2-26-7450/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-26-7450

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.06.2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-7450

Tsiviilasi

W.T hagi T.J vastu võla nõudes

Hagihind

20 598,05 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: W.T (isikukood: XXX; aadress: XXX, 72713

XXX);

Hageja lepinguline esindaja: Rainer Aalberg (Datum

Inkasso OÜ; e-post:

Kostja: T.J (isikukood: XXX; aadress: XXX-i , 62122

XXX; e-post:

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T.J-ilt W.T kasuks põhivõlg 18 700 eurot.

3. Välja mõista T.J-ilt W.T kasuks viivis põhivõlalt (18 700 eurot) VÕS § 113 lg-s 1

sätestatud määras alates 02.04.2026 kuni põhivõla täitmiseni.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud T.J-i kanda.

2. Välja mõista T.J-ilt W.T kasuks menetluskulud summas 1610 eurot.

3. Välja mõista T.J-ilt W.T kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

Edasikaebamise kord

1 (3)

Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule alates 30 päeva jooksul

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu Jõgeva

kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata

jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide

ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. W.T esitas kohtule hagiavalduse T.J-i vastu lepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hageja

palub kostjalt välja mõista lepingust tuleneva põhivõlgnevuse summas 18 700 eurot ja viivis

seadusjärgses määras alates 02.04.2026 või nõuete sissenõutavaks muutumisest, kuni

kohustuse täitmiseni.

2. Kohus võttis hagi 15.04.2026 määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja

kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat

hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.

3. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 21.04.2026 avaliku e-toimiku vahendusel. Kostja

hagiavaldusele vastanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. TsMS

§ 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

Hageja väitel andis ta kostjale ajavahemikul 19.09.2024 kuni 30.06.2025 suuliste

kokkulepete alusel 19 korral laenu kogusummas 18 700 eurot, kandes raha kostja

arvelduskontole. Hageja selgituse kohaselt põhjendas kostja laenuvajadust väidetava

Prantsusmaalt saadava päranduse kättesaamisega seotud kulude tasumisega.

Hageja loovutas 21.01.2026 laenulepingutest tulenevad nõuded Datum Inkasso OÜ-le, kes

saatis kostjale 26.01.2026 e-posti ja SMS-i teel laenulepingute ülesütlemisavalduse ning

nõude võlgnevuse tasumiseks. Hiljem edastas Datum Inkasso OÜ kostjale täiendavaid

meeldetuletusi ja hoiatusi kohtumenetluse algatamise kohta. Hageja väitel ei reageerinud

kostja nõuetele. 30.03.2026 loovutati nõuded tagasi hagejale.

Hageja palub mõista kostjalt välja laenusumma 18 700 eurot ning viivise. Hageja leiab, et tal

oli õigus laenulepingud üles öelda, kuna kostja ei kasutanud laenu väidetavalt kokkulepitud

2 (3)

eesmärgil. Alternatiivselt leiab hageja, et tegemist oli tähtajatu laenuga, mis muutus

sissenõutavaks pärast ülesütlemist. Lisaks on hageja seisukohal, et laenulepingud on üles

öeldud ka hagiavalduse esitamisega.

Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagiavaldusele ei vasta.

6. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud

või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval.

VÕS § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele

isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi

maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.

Kuna kostja ei ole hagile vastanud, siis saab TsMS § 407 lg 1 alusel lugeda kostja poolt

omaksvõetuks hageja poolt esitatud faktilised asjaolud, sh asjaolu, poolte vahel sõlmiti

suulised laenulepingud, mille alusel hageja andis kostjale kokku 18 700 eurot, kuid kostja ei

ole oma kohustust laenusumma tagastamiseks täitnud.

VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 sätestab,

et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse

täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita

sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib

võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 18 700 eurot.

Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 02.04.2026 viivise põhivõlalt VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, s.o seadusjärgses määras kuni põhivõla (18 700

eurot) täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus

tehti.

TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega

või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude

rahalise suuruse.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu olnud kokku 1610 eurot, sh riigilõiv 1260

eurot ning õigusabikulu 350 eurot.

Hageja menetluskulu saab pidada põhjendatuks.

Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik

3 (3)