3-26-1004/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1004

Haldusasi

R.V kaebus pankrotihalduri määramiseks või

alternatiivselt Tallinna Vangla kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 21. aprilli 2026. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – R.V

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

R.V määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse R.V määruskaebus Tallinna Halduskohtu 21. aprilli 2026. a

määruse peale haldusasjas nr 3-26-1004.

2. Jätta R.V määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 21. aprilli 2026.

a määrus haldusasjas nr 3-26-1004 muutmata.

3. Jõustunud määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.V esitas Tallinna Halduskohtule 04.04.2026 kaebuse, milles palus määrata talle

pankrotihaldur või kohustada Tallinna Vanglat tasuma nõudeid tema vanglasiseselt kontolt

(vahekontolt). Kaebaja suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus ning kaebaja

määrati täitma iseenda usaldusisiku kohustusi (vt Harju Maakohtu 30.08.2023 määrus

tsiviilasjas nr 2-21-9259). Kaebajal on vahekontole kogunenud suur summa (4329,31 eurot),

ent tal puudub võimalus kasutada seda raha kohtutäiturite nõuete täitmiseks.

2. Tallinna Vangla selgitas 14.04.2026 vastuses kohtunõudele, et kaebaja on

väljamaksete tegemisega seoses esitanud vanglale hulgaliselt taotlusi (02.09.2025,

15.10.2025, 16.10.2025, 01.12.2025, 10.02.2026). Tallinna Vangla on 14.04.2026 seisuga

3-26-1004

vastanud kõigile taotlustele peale viimase (10.02.2026 pöördumine) ning jätnud need

rahuldamata.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 21.04.2026 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4

ja lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 järgi tuleb kinnipeetaval

enne halduskohtusse pöördumist vaidlustada vangla tegevus vaidemenetluses. Vanglalt

saadud info kohaselt ei ole kaebaja vaideid esitanud, kuigi talle on vaiete esitamise vajadust ja

korda selgitatud. Seega tuleb kaebajal juhul, kui vangla jätab 10.02.2026 taotluse vahekontolt

maksete tegemiseks rahuldamata, esitada selle peale vaie ning ta saab kohtusse pöörduda siis,

kui tema vaie jääb rahuldamata või tähtaegselt lahendamata. Nõue Tallinna Vangla

kohustamiseks tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse

menetluse läbimata jätmise tõttu. Kaebaja nõue pankrotihalduri määramiseks tuleb tagastada

HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest halduskohtul ei ole pädevust määrata pankrotihaldurit. Kui

kaebaja vajab abi oma usaldusisiku kohustuste täitmisel, tuleb tal esitada vastavasisuline

pöördumine Harju Maakohtule tsiviilasjas nr 2-21-9259.

4. R.V palub 06.05.2026 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja saata asi

halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Kaebaja esitas Tallinna Vanglale

10.02.2026 taotluse tema vahekontolt kohtutäiturile makse tegemiseks ja sai 14.04.2026

teada, et taotlust ei rahuldatud. Kuna 30 päeva oli juba möödunud, siis pöördus kaebaja

kaebusega halduskohtusse. Kaebaja ei taotlenud 04.04.2026 kaebuses pankrotihalduri

määramist, kuna tal ei ole seda vaja, sest ta on iseenda usaldusisik. Kaebaja on esitanud Viru

Vanglale vaide.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse

esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne

(HKMS § 204 lg 1) ning vastab piisaval määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele.

Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1; riigilõivuseaduse § 22

lg 1 p 9).

6. Halduskohtu 21.04.2026 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks

puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid

üle korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Kaebaja on pöördunud halduskohtusse ennatlikult

ehk enne kohustusliku vaidemenetluse läbimist (vt VangS § 11 lg 5). Kohtute infosüsteemist

nähtuvalt on Tallinna Vangla koos 27.04.2026 vastusega kohtunõudele kaebaja algatatud

teises samasisulises haldusasjas nr 3-26-1091 (selles asjas esitatud kaebuse on Tallinna

Halduskohus 04.05.2026 määrusega samuti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastanud) esitanud

Viru Vangla vanglateenistuse haldusosakonna 24.04.2026 otsuse nr 4-4/1-26/2654-2, millega

on lahendatud R.V 10.02.2026 taotlus vahekontolt makse tegemiseks. Kaebajal on selle

otsuse peale võimalik esitada vaie Viru Vangla vanglateenistuse haldusosakonna juhatajale

ning tal tekib õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse alles siis, kui tema vaie on tagastatud

või jäetud osaliselt või täielikult rahuldamata või on möödunud vaide lahendamiseks

ettenähtud tähtaeg (VangS § 11 lg 7). Kuna need tingimused olid täitmata, tagastas

halduskohus kaebuse nõude Tallinna Vangla kohustamiseks HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel

õiguspäraselt. Kaebaja ei ole halduskohtu määrust vaidlustanud osas, milles kohus tagastas

pädevuse puudumise tõttu nõude määrata kaebajale pankrotihaldur, mistõttu ringkonnakohus

sellel ei peatu.

2(3)

3-26-1004

7. HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel

asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)