2-26-106432/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Xilt OÜ GS Core kasuks 22.12.2021 Elektrilevi OÜ-ga sõlmitud Välja mõista Xilt OÜ GS Core kasuks viivis alates 25.04.2026 kuni põhinõude
Legislator headnote
AI generated2-26-106432/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xilt OÜ GS Core kasuks 22.12.2021 Elektrilevi OÜ-ga sõlmitud Välja mõista Xilt OÜ GS Core kasuks viivis alates 25.04.2026 kuni põhinõude
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. mai 2026, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-26-106432
Tsiviilasi, hageja nõue
OÜ GS Core hagi X vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
437,53 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586)
Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil, e-post: xxx
Kostja: X (ik XXX, aadress xxx; xxx)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Xilt OÜ GS Core kasuks 22.12.2021 Elektrilevi OÜ-ga sõlmitud
võrgulepingust tulenev võlgnevus 404,54 eurot, sh põhivõlgnevus 325,07 eurot
ja sissenõutavaks muutunud viivis 79,47 eurot.
3. Välja mõista Xilt OÜ GS Core kasuks viivis alates 25.04.2026 kuni põhinõude
summas 325,07 eurot täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta menetluskulud Xi kanda.
6. Välja mõista Xilt OÜ GS Core kasuks menetluskulud 160 eurot, sh. riigilõiv
140 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot.
7. Välja mõista Xilt OÜ GS Core kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (160
eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine
8. Toimetada Xile (ik XXX) kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord
kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
1 / 4
9. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord Xile avalikult
kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud
Teadaanded ilmumise päevast.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,
alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle
apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada
apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru
Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui
tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega
väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud
mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi
toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele
vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse
esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte
rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr
EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral
menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus
ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 27.04.2026
määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse
esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus
toimetas kohtudokumendid kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded
kaudu.
Kohtuotsuse põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes
õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1
2 / 4
alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja
taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja
esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Teade avaldati 27.04.2026. Vastuse esitamise tähtajaks oli 27.05.2026. Kostja ei ole hagile
tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist
TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja
kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib
põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud
võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt
ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja Elektrilevi OÜ sõlmisid 22.12.2021
võrgulepingu nr 9030352102. Lepingu alusel müüdi kostjale elektrienergiat ja osutati
võrguteenust. Kostjale on osutatud teenuste eest korduvalt väljastatud arveid, mille kostja
on jätnud tasumata. Elektrilevi OÜ on loovutanud nõuded Eesti Energia AS-le, Eesti
Energia AS on loovutanud nõuded Enefit AS-le, Enefit AS on loovutanud nõuded OÜ-le
GS Core. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja
kasuks võlgnevuse 404,54 eurot, sh põhivõlgnevus 325,07 eurot ja sissenõutavaks
muutunud viivis 79,47 eurot ning viivise alates 25.04.2026 kuni põhinõude summas
325,07 eurot täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei
taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse
alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,
millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka
siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes
aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja
kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate
kulud.
Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 160 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja
õigusabikulud 20 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises
lauses ettenähtud määras.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise
esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse
koostamise eest on põhjendatud.
3 / 4
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel
menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt
tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni
täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Hageja on vastava taotluse esitanud.
Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja
hageja kasuks menetluskulud 160 eurot, s.h tasutud riigilõiv 140 eurot ja lepingulise
esindaja kulu 20 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (160 eurolt) VÕS §
113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Viivitamatu täitmine
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata
täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina
Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
4 / 4