2-26-10389/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-10389

Kohtuasi

Aktsiaseltsi

Olerex hagi

Osaühingu PORTLIF

GRUPP ja N.Z-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: aktsiaselts Olerex (registrikood 10136870),

lepinguline esindaja Riina Rebane-Maipuu

Kostja I: Osaühing PORTLIF GRUPP (registrikood

10856512), seaduslikud esindajad N.Z ja R.L

Kostja II: N.Z (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada aktsiaseltsi Olerex (registrikood 10136870) ning Osaühingu PORTLIF

GRUPP (registrikood 10856512) ja N.Z-i (isikukood XXX) vahel sõlmitud 26. mail

2026 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

Kompromissi allakirjutamisega võtavad Osaühing PORTLIF GRUPP ja N.Z

aktsiaseltsi Olerex poolt esitatud hagi õigeks ning kinnitavad, et tasuvad kogu

võlgnevuse.

1.2.

Osaühing PORTLIF GRUPP ja N.Z tunnistavad solidaarselt kompromissi

sõlmimise (25.05.2026) seisuga nõuet summas 10 846,49 eurot, sh põhivõlgnevus

summas 9778,43 eurot ja viivis summas 1068,06 eurot (sh perioodil 11.05.2026–

25.05.2026 lisandunud viivis summas 220,01 eurot).

1.3.

Osaühing PORTLIF GRUPP ja N.Z tasuvad aktsiaseltsile Olerex solidaarselt

pool aktsiaseltsi Olerex poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 490

eurot.

1 (6)

1.4.

Osaühing PORTLIF GRUPP ja N.Z kohustuvad aktsiaseltsile Olerex tasuma

kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 ja 1.3 (kompromissilepingu punktis 3 ja 4)

toodud koguvõlgnevuse, s.o 11 336,49 eurot hiljemalt 09.06.2026.

Maksekorraldusse selgituseks märkida: Kompromiss tsiviilasjas nr 2-26-10389

(Portlif Grupp OÜ).

1.5.

Kuna Osaühing PORTLIF GRUPP ja N.Z kohustuvad kompromissi raames

tasuma põhivõlgnevuse, kulutusi (st riigilõivu) ja viivist, loetakse, et täitmine on

toimunud esmalt kulutuste (st riigilõivu 490 eurot), seejärel 25.05.2026 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivise (1068,06 eurot) ning lõpuks põhivõlgnevuse

(9778,43 eurot) katteks.

1.6.

Kompromissiga kinnitab aktsiaselts Olerex, et pärast kohtumääruse

resolutsiooni punktis 1.4 (kompromissilepingu punktis 4.1) nimetatud rahasummade

täielikku laekumist ei oma aktsiaselts Olerex rahalisi nõudeid Osaühingu PORTLIF

GRUPP ja N.Z-i vastu, mis on seotud tsiviilasjaga nr 2-26-10389.

1.7.

Juhul, kui Osaühing PORTLIF GRUPP ja N.Z ületavad kohtumääruse

resolutsiooni punktis 1.4 (kompromissilepingu punktis 4.1) kokku lepitud makse

tasumise tähtaega, kaotab kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.4

(kompromissilepingu punktis 4.1) kokkulepitud maksegraafik kehtivuse ning

aktsiaseltsil Olerex on õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist. Võla

mittetasumisel kohustuvad Osaühing PORTLIF GRUPP ja N.Z alluma kohesele

sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

1.8.

Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.4 (kompromissilepingu punktis 4.1)

nimetatud makse tasumisega viivitamisel Osaühingu PORTLIF GRUPP ja N.Z-i

poolt või kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.7 (kompromissilepingu punktis 7)

nimetatud tingimuse realiseerumisel, on aktsiaseltsil Olerex õigus nõuda

Osaühingult PORTLIF GRUPP ja N.Z-ilt viivist 0,15% tähtaegselt tasumata

põhivõlgnevuselt päevas iga viivitatud päeva eest võlgnevuse tekkimise päevast

alates.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-10389.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Rahuldada aktsiaseltsi Olerex taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada

aktsiaseltsile Olerex menetluses 11. mail 2026 tasutud riigilõivust 490 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1. Aktsiaselts Olerex (hageja) esitas 11. mail 2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse Osaühingu

PORTLIF GRUPP (kostja I) ja N.Z-i (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja

palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista 10 626,48 eurot, sealhulgas põhinõue

9778,43 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 848,05 eurot. Samuti

palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista viivise põhinõudelt iga viivitatud päeva eest

viivisemääraga 0,15% päevas alates 11.05.2026 kuni põhinõude täitmiseni, ent kostjalt II

mitte rohkem kui 12 782,33 euro ulatuses. Kohus võttis 25.05.2026 kohtumäärusega hagi

menetlusse.

2 (6)

Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja I vahel sõlmitud kliendikaardi leping nr 07934,

mille objektiks on kostjale I müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mis väljastatakse

tanklast hageja kaartide alusel. 22. veebruaril 2017 sõlmisid hageja ja kostja I kliendikaardi

lepingu viimase redaktsiooni.

Kostjal I on täies ulatuses või osaliselt hagejale tasumata järgmised arved:

-

arve nr 505-11797472 summas 5902,62 eurot, tasumise tähtajaga 31.01.2026; arvest

on tasumata 3148,60 eurot.

-

arve nr 505-11811201 summas 5873,25 eurot, tasumise tähtajaga 03.03.2026; arvest

on tasumata 5873,25 eurot.

-

arve nr 505-11823330 summas 756,58 eurot, tasumise tähtajaga 31.03.2026; arvest on

tasumata 756,58 eurot.

Üldtingimuste p 3.6. järgi on rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel hagejal õigus mitte

rakendada kohustuste täitmiseni ostude sooritamisel lepingujärgseid allahindlusi, blokeerida

kliendile väljastatud kaardid ja nõuda kliendilt tähtaegselt tasumata summast viivist 0,15%

päevas iga viivitatud päeva eest.

Arve nr 505-11797472 (tasumise tähtajaga 31.01.2026, arvest on tasumata 3148,60 eurot)

osas on viivis perioodi 01.04.2026-11.05.2026 eest 193,64 eurot. Arve nr 505-11811201

(tasumise tähtajaga 03.03.2026, arvest on tasumata 5873,25 eurot) osas on viivis perioodi

04.03.2026-11.05.2026 eest 607,88 eurot. Arve nr 505-11823330 (tasumise tähtajaga

31.03.2026, arvest on tasumata 756,58 eurot) osas on viivis perioodi 01.04.2026-11.05.2026

eest 46,53 eurot. Kokku on viivisenõue 848,05 eurot.

1. novembril 2007 sõlmisid hageja ja kostja II käenduslepingu põhilepingust tulenevate kostja

I kohustuste täitmise tagamiseks. Käenduslepingu p 1.1 kohaselt kohustub käendaja (kostja II)

võlausaldaja (hageja) ees vastutama võlausaldaja ja kostja I vahel sõlmitud kliendikaardi

lepingu nr 07934 (põhileping) nõuetekohase täitmise eest. Käenduslepingu p 1.2 sätestab, et

käendaja vastutab võlausaldaja ees põhilepingu täitmise eest solidaarselt võlgnikuga (kostjaga

I). Käendaja vastutab võlgniku poolt tasumata summa, kohustuse rikkumisest tulenevate

nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnikult võlgnevuse sissenõudmisega

seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest. Käendaja vastutuse rahaliseks

maksimumsummaks on 12 782,33 eurot.

2. Pooled esitasid 26. mail 2026 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas

järgmisi tingimusi:

1. Käesoleva kompromissi allakirjutamisega võtavad kostjad hageja poolt esitatud hagi

õigeks ning kinnitavad, et tasuvad kogu võlgnevuse.

2. Pärast hagi esitamist ei ole laekumisi toimunud.

3. Kostjad solidaarselt tunnistavad kompromissi sõlmimise ehk 25.05.2026 seisuga nõuet

summas 10846,49 eurot, sh:

1.1. põhivõlgnevust summas 9778,43 eurot;

3 (6)

1.2. viivist summas 1068,06 eurot (sh perioodil 11.05.2026 – 25.05.2026 lisandunud viivis

summas 220,01 eurot).

4. Kompromissi kohaselt tasuvad kostjad hagejale solidaarselt pool hageja poolt

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 490 eurot.

4.1. Kostjad Portlif Grupp OÜ ning N.Z kohustuvad hagejale tasuma kompromissi punktides

3 ja 4 toodud koguvõlgnevuse, s.o 11 336,49 eurot hiljemalt 09.06.2026. Maksekorraldusse

selgituseks märkida: Kompromiss tsiviilasjas nr 2-26-10389 (Portlif Grupp OÜ).

5. Kuna kostjad kohustuvad kompromissi raames tasuma põhivõlgnevuse, kulutusi (st

riigilõivu) ja viivist, loetakse, et täitmine on toimunud esmalt kulutuste (st riigilõivu 490

eurot), seejärel 25.06.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise (1 068,06 eurot) ning

lõpuks põhivõlgnevuse (9 778,43 eurot) katteks.

6. Käesoleva kompromissiga kinnitab hageja, et pärast punktis 5 nimetatud rahasummade

täielikku laekumist ei oma hageja rahalisi nõudeid kostjate vastu, mis on seotud tsiviilasjaga

nr 2-26-10389.

7. Juhul, kui kostjad ületavad punktis 5 kokku lepitud makse tasumise tähtaega, kaotab

punktis 5 kokkulepitud maksegraafik kehtivuse ning hagejal on õigus nõuda kogu võlgnevuse

kohest tasumist. Võla mittetasumisel kohustuvad kostjad alluma kohesele sundtäitmisele

täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

8. Punktis 5 nimetatud makse tasumisega viivitamisel kostjate poolt või punktis 7 nimetatud

tingimuse realiseerumisel, on hagejal õigus nõuda kostjatelt viivist 0,15% tähtaegselt

tasumata põhivõlgnevuselt päevas iga viivitatud päeva eest võlgnevuse tekkimise päevast

alates.

9. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostjad, et Tartu

Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi kohtumäärusega ja lõpetaks tsiviilasja menetluse

seoses kompromissi sõlmimisega hageja ja kostjate vahel.

10. Hageja ja kostjad kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt

kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostjate

vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

11. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 980 eurot. Kuna hageja ja kostjad sõlmivad asja

lahendamiseks kompromisslepingu, siis tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul

tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 490 eurot AS Olerex

arvelduskontole nr EE552200001120193906 Swedbank või EE061010152001358000 SEB

Pank, märkides makse selgituseks: „Riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas nr 2-26-

10389 (Portlif Grupp OÜ).“

12. Hageja ja kostjad on leppinud kokku, et käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus

jõustub selle kättetoimetamise hetkest nii hagejale kui ka kostjatele, st hageja ja kostjad on

kokku leppinud kaebetähtaja lühendamises seaduses sätestatud tähtajalt nullile

kalendripäevale TsMS § 661 lõigete 2 ja 4 alusel.

13. Kompromissi kinnitamise eelduseks on see, et pooled, s.o nii hageja kui ka kostjad on

käesoleva kompromissi allkirjastanud. Kompromiss on sõlmitud võrdset juriidilist jõudu

omavates eksemplarides, millest iga pool saab ühe ja üks esitatakse kinnitamiseks Tartu

Maakohtule.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel lõpetada.

4 (6)

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi

kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega

ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on

kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

teadlikud.

Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole kompromissi osa,

mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 2 ja 9–13 kompromissi osana ei kinnita. Kohus

lõpetab asja menetluse tervikuna.

5. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab

nõuda täitemenetluse korras.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Lõike 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle

menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus

või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud määras 980 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust (980 eurost) pool ehk

490 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.

7. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostjad

hagejale hüvitavad. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le

3 poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

kindlaks määrata. Seetõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5 (6)

8. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale

määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise taotluse, mistõttu ei

ole määrus ka selles osas edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8).

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

6 (6)