2-26-4706/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 27. mai 2026

Tsiviilasja number

2-26-4706

Tsiviilasi

I.N-i ja Q.C hagi I.N-i vastu elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetlusse lõpetamine ja kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I.N (isikukood XXX, elukoht XXX-i )

Hageja Q.C (isikukood XXX, elukoht XXX-i )

Hagejate seaduslik esindaja K.A (ema) (isikukood

XXX, elukoht XXX-i)

Kostja I.N (isa) (isikukood XXX, elukoht

hagiavalduses XXX-i, XXX)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-4706 menetlus ning kinnitada I.N-i , Q.C ja I.N-i vahel

sõlmitud kompromiss järgmises sõnastuses:

1.1. I.N kohustub tasuma I.N-ile igakuise elatisena 250 eurot alates 01.06.2026 kuni

I.N-i täisealiseks saamiseni (20.07.2035).

1.2. I.N kohustub tasuma Q.C-le igakuise elatisena 250 eurot alates 01.06.2026 kuni

Q.C täisealiseks saamiseni (19.03.2029).

1.3. I.N kohustub tasuma p-des 1.1 ja 1.2 nimetatud igakuise elatise K.A

arvelduskontole nr XXX hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks. Elatist tasutakse iga

kalendrikuu eest ette.

1.4. I.N, Q.C ja I.N on kokku leppinud, et I.N-i elatisevõlgnevus neile perioodi

01.07.2025–31.05.2026 eest on 1500 eurot. I.N kohustub tasuma eelmises lauses

nimetatud elatisevõlgnevuse p-s 1.3 nimetatud viisil 100 euro suuruste

osamaksetena 15 kuu jooksul.

1.5. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6. Pooled lühendavad kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

2. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määruus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt üks

päev.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. I.N (hageja I) ja Q.C (hageja II) esitasid 28.02.2026 hagiavalduse I.N-i (kostja, isa) vastu

elatise saamiseks perekonnaseaduse (PKS) § 101 mõttes. Hagiavalduse kohaselt elavad

hagejad koos K.A-ga (seaduslik esindaja, ema) ja seaduslik esindaja kannab igapäevaselt

hagejate ülalpidamisega seotud kulud. Kostja ei ela hagejatega koos ega osale piisavalt nende

ülalpidamises. Hagejad paluvad kohtul kostjalt välja mõista edasiulatuva miinimumelatise

ning miinimumelatise tagasiulatuvalt alates 01.06.2025.

2. Tartu Maakohus võttis 23.03.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja

21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja vaidles 08.04.2026 seisukohas hagile vastu

ning palus jätta selle rahuldamata. Kohus korraldas 27.05.2026 kohtuistungi. Pooled sõlmisid

kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui seda ei ole võimalik täita.

4. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil sõlmitud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist

avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi

sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada

tsiviilasja nr 2-26-4706 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Kohus selgitas kohtuistungil

kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle, kompromissi tagajärjed on samad nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

Elatisenõude eripära arvestades on võimalik siiski pöörduda uuesti kohtusse elatise suuruse

muutmiseks TsMS § 459 kohaselt, kui asjaolud on vahepeal oluliselt muutunud. Pooled

kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

5. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud,

et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku

leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks päev alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin