2-25-18251/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. mai 2026, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-18251

Tsiviilasi, hageja nõue

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

1504,01 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx

Kostja: X (ik XXX, aadress xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Coop Pank AS-ga 01.03.2023

sõlmitud krediitkaardi lepingust nr. VKK-56056 tulenev võlgnevus 849,85 eurot, so

põhinõue.

3. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 12.09.2024 kuni

põhinõude summas 849,85 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 18% aastas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Xi kanda.

6. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud 395 eurot, sh. riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu 80 eurot.

7. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

(395 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

1 / 4

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 06.05.2026 määrusega

menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale

toimetati hagimaterjalid kätte KÄPO kaudu 10.05.2026.

Hageja esitas 10.03.2026 alternatiivselt ümberarvestuse, mille kohaselt kostja on kasutanud

krediiti kogusummas 4868,85 eurot ning sooritanud tagasimakseid laenuandjale summas 4019,00

eurot, seega on tasumata põhiosa kokku summas 849,85 eurot. Juhul kui kohus asub seisukohale,

et on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtteid tuleb kostjalt välja mõista põhiosa jääk

849,85 eurot ning viivis põhiosalt 849,85 eurot alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast so

12.09.2024 kuni tasumiseni, lepingus kokkulepitud määras 18% aastas.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte KÄPO kaudu 10.05.2026. Vastuse esitamise tähtajaks oli

25.05.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

2 / 4

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

kuulub rahuldamisele. Kostja ja Coop Pank AS vahel oli 01.03.2023 sõlmitud krediitkaardi leping

nr. VKK-56056. Coop Pank AS ütles lepingu 11.09.2024 üles ja loovutas nõude Aktiva Finance

Group OÜ-le.

Kohus kontrollib vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, kuid käesoleval juhul ei ole

tõendatud, et laenuandja oleks tarbija krediidivõime hindamiseks küsinud pangakonto väljavõtteid,

ning üksnes registripäringud ja küsimustik ei ole piisavad tarbija tegeliku maksevõime

tuvastamiseks; seetõttu ei ole hageja tõendanud, et ta täitis KAVS § 50 lg 3 ja lg 4 kohaseid

kohustusi ega järginud vastutustundliku laenamise nõudeid. Kuna kostja on kasutanud krediiti

kogusummas 4868,85 eurot ning sooritanud tagasimakseid laenuandjale summas 4019 eurot, on

tasumata põhiosa kokku summas 849,85 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi

(alternatiivse ümberarvestuse) ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 849,85 eurot

ning viivised alates 12.09.2024 kuni põhinõude summas 849,85 eurot täitmiseni lepingujärgses

viivisemääras 18% aastas.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 991 eurot sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud

2x338 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on

põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes,

loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. 10.03.2026 seisukoha koostamine, kohtunõudega tutvumine,

kohtule dokumentide esitamine ajakuluga 2h, tulenes hagis esinevatest puudustest, leiab kohus, et

taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud ja

vajalikuks tunnihinnaks trafaretse hagi koostamisel on 80 eurot ja seega põhjendatud õigusabi

kuluks 80 eurot.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

3 / 4

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 395 eurot s.h tasutud riigilõiv 315 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 80 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (395 eurolt) VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4