2-26-3528/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 27. mai 2026

Tsiviilasja number

2-26-3528

Tsiviilasi

Z.H ja I.T hagi P.O vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad:

1. Z.H

(isikukood XXX; elukoht: xxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxx)

2. I.T

(isikukood XXX; elukoht: xxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxx)

Hagejate seaduslik esindaja I.D (isikukood XXX; e-post: ;

telefon xxxxxxxxxx)

Kostja: P.O (isikukood XXX; elukoht: XXX-i, xxx XXX;

e-post: ; telefon xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Z.H, I.T ja P.O vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on

järgmised:

1.1. P.O tasub Z.H ja I.T kasuks igakuist elatist kokku 300 eurot alates 1. juunist

2026 (k.a) kuni Z.H ja I.T täisealiseks saamiseni järgmiselt: Z.H ülalpidamiseks 150

eurot kuus kuni Z.H täisealiseks saamiseni, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxx ja I.T

ülalpidamiseks 150 eurot kuus kuni

I.T

täisealiseks saamiseni, s.o

xxxxxxxxxxxxxxxxx.

1.2. Elatis tuleb tasuda iga kalendrikuu eest ette hiljemalt iga kuu viimaseks

kuupäevaks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-3528 menetlus.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Z.H ja I.T (hagejad) esitasid 13. veebruaril 2026 Tartu Maakohtule hagi P.O-lt (kostja)

elatise väljamõistmiseks.

Pooled sõlmisid 27. mai 2026. a istungil kompromissi, milles leppisid kokku, et kostja tasub

hagejatele igakuiselt elatist kokku 300 eurot kuus alates 1. juunist 2026 kuni hagejate

täisealiseks saamiseni. Pooled leppisid kokku, et elatist makstakse hiljemalt iga kuu viimaseks

kuupäevaks.

Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi ning märkis, et kompromissil on

samad tagajärjed nagu kohtuotsusel. Samuti selgitas kohus, et asjaolude muutumisel on

pooltel võimalik elatise suurust muuta.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

3. Hagejad nõudsid hagis elatise väljamõistmist alates hagi esitamises, s.o 13. veebruarist

2026. Kostja leidis esmases vastuses, et elatist ei saa nõuda, kuna tema suhtes on kuulutatud

välja pankrot.

Kohus selgitab, et pankrotiseaduse (PankrS) § 421 lg-te 1 ja 2 sätestab, et isik, kellel on

võlgniku vastu pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist sissenõutavaks muutunud elatise

nõue, ei ole selle nõude osas pankrotivõlausaldaja ja seda nõuet ei saa pankrotimenetluses

esitada. Eespool nimetatud nõude võib esitada kohtule ja kohtumenetlus saab toimuda

pankrotimenetluse ajal.

Kuivõrd kohtute infosüsteemi kohaselt on pankrot kostja suhtes välja kuulutatud 23. augustil

2023 ning nõue on esitatud alates 13. veebruarist 2026, siis ei ole hagejad vastava nõude osas

pankrotimenetluses võlausaldajad vaid saavad esitada nõude kohtumenetluses ja menetlus

saab toimuda ka pankrotimenetluse ajal.

4. Pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud

nõuetele TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega

ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kompromissi kinnitamisel arvestab kohus asjaluga, et tegemist on elatise nõudega ning

sellega, et kostja suhtes on kuulutatud välja pankrot, nõuet ei saa täita pankrotivara arvelt,

vaid kostjal tuleb nõuet täita sissetuleku arvel, mis ei muutu pankrotivaraks.

Elatis tuleb maksta vastavalt hagejate esindaja taotlusele hageja Z.H kontole, mis kokkuleppe

sõlmimise ajal on nr xxxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui

menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi.

6. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 459 lg 1 võimaldab muuta kohtulahendit, millega

mõisteti kostjalt välja perioodilised maksed, kui oluliselt on muutunud maksete suurust

mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus.

Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus

7. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Samuti kannavad pooled oma menetluskulud

hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas (TsMS § 164 lg 1).

Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub

vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik