Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-4523/9 AI generated

Administrative court dismisses access to information claim due to failure to pay court fees within deadline.

Case Number 3-25-4523/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the plaintiff's request to obtain prison records, ruling that the failure to pay court fees within the statutory deadline constituted a fatal procedural defect. Although the plaintiff argued indigency and requested fee exemption, the court found no evidence of payment after the deadline expired following a prior order. Consequently, the court returned the case without examining the merits of the information access claim.

Legislator headnote

AI generated

HKMS § 39 lg 1 p 4; HKMS § 121 lg 1 p 2: A court must return an access to information claim if the applicant fails to pay court fees within the prescribed time limit, as such non-payment prevents the case from being reviewed.

Keywords

AI generated
access to information court fees indigency procedural defect administrative court fee exemption statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 121 lg 1 p 2
HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui
HKMS § 39 lg 1 p 4
ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja
HKMS § 104 lg 1
HKMS § 104 lg 2
HKMS § 119 lg 1
(HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3).
HKMS § 179 lg 3
HKMS § 43 lg 2
HKMS § 175 lg 3
Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3
HKMS § 178 lg 3
AI generated
3-14-51244/14
Kinnipeetav XXX esitas 22.06.2014 Tartu Halduskohtusse avalduse, milles märgib, et sai Tartu Vanglalt 05.05.2014 vastuse nr 2-5/1462-2.
3-25-1951/5
Court dismisses prisoner's request for court documents and legal aid due to lack of necessity and abuse of process.
3-26-69/8
Administrative court dismisses claim for prison inaction due to failure to pay court fee and correct procedural defects.
3-24-913/10
Administrative court dismisses appeal for information on prison shop goods and rejects state aid request.
3-18-1228/7
Viru Vangla kinnipeetav AB esitas 28.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4523

Määruse kuupäev

27. mai 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada teabenõudes

nõutud teave

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas 25. novembril 2025 Tartu Vanglale teabenõude väljastada talle

ettekanded ajavahemikul 1. september 2023 kuni 30. juuni 2025.

2. X esitas 7. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks

väljastada teabenõudes nõutud teave. Kaebaja nõuab tema kohta koostatud ettekandeid,

millega on tal õigus tutvuda. Vanglal ei ole julgeolekuohule tuginedes alust teabe

väljastamisest keelduda.

3. Tartu Vangla esitas kohtule 15. detsembril 2025 vastuses kohtunõudele kaebaja esitatud

teabenõude ning teatas, et esitatud teabenõudele vastamine on alles vangla menetluses.

Teabenõudele vastamine viibib suure mahu tõttu ning kaebajat teavitati suuliselt vastuse

viibimisest.

4. Tartu Vangla edastas kohtule 22. detsembril 2025 vastusena kohtunõudele kaebajale

esitatud teabenõude vastuse. Tartu Vangla keeldus 22. detsembri 2025. a vastusega nr 2-2/2-

25/6732 2 kaebaja teabenõudele vastamast. Teabenõudele vastamiseks väljastavate koopiate

kogumaht on ligikaudu 500 lehekülge. Juhtumikorraldaja täpsustas suuliselt, kas kaebaja on

nõus koopiate eest tasuma ning millise perioodi eest soovib kasutada 21 lehekülge tasuta

koopiaid. Kaebaja loobus täpsustuste tegemisest ning soovis saada kõik koopiad korraga.

3-25-4523

5. Kaebaja esitas 23. detsembril 2025 kaebuse täienduse, milles selgitab, et ta on

maksejõuetu ning tal puudub sissetulek. Tartu Vanglal tuleb kõik küsitud ettekanded

väljastada tasuta, kui kinnipeetav ei ole võimeline väljatrükkide eest tasuma.

6. Kaebaja esitas 30. jaanuaril 2026 taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks

7. Tartu Halduskohus jättis 27. märtsi 2026. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis riigilõivu

tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni

p 3).

8. Kaebaja esitas 27. märtsil 2026 eelnimetatud määruse resolutsioon p 2 peale

määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus 21. mai 2026. a määrusega tagastas.

Nimetatud määruse sai kaebaja kätte 21. mail 2026.

KOHTU SEISUKOHT

9. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

10. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja

2). Tartu Halduskohus jättis 27. märtsi 2026. a määrusega X-i kaebuse käiguta ja andis

kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates.

Tartu Halduskohtu 27. märtsi 2026. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast

määruskaebemenetlust 21. mail 2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte

(HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema

22. mail 2026 ja möödus 26. mail 2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja

riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu

tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks

puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus

selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

12. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3

ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)