2-26-7439/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. mai 2026, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-26-7439

Tsiviilasi

X hagi Y vastu abielu lahutamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: X (isikukood XXX)

Kostja: Y (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

26. mai 2026

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada X hagi Y vastu abielu lahutamiseks õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lahutada X ja Y abielu, mis on sõlmitud xx.xx.xxxx Tallinna perekonnaseisuametis.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada Xle pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot X

pangakontole nr XXXXXXX.

5. Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. X (hageja) esitas 1. aprillil 2026 Viru Maakohtule hagi Y (kostja) vastu abielu

lahutamiseks.

Hagiavalduse kohaselt soovivad pooled abielu lahutada.

2. Kostja võttis 26. mai 2026 istungil hagi õigeks ja nõustus abielu lahutusega.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus, tutvunud hagi ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada

õigeksvõtul põhineva otsusega (TsMS § 440 lg 1).

4. Hageja on esitanud kostja vastu abielu lahutamise hagi. Poolte abielu on sõlmitud

xx.xx.xxxx, Tallinna perekonnaseisuametis (dtl 4).

5. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu, kui abielusuhted on

pöördumatult lõppenud.

6. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Pooled ei vaidle abielu lahutamise nõude üle ning

kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll

õigeksvõtuga seotud, kuid kohtu arvates puudub alus hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest

keeldumiseks. Pooled kinnitasid istungil toimunud ärakuulamisel, et abielulised suhted on

lõppenud ja nad elavad lahus.

Hageja selgitas, et pooled on lahus elanud juba kaks aastat. Kostja nõustus hageja väidetega.

Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks käesolevat menetlust TsMS § 357 lg 1 alusel peatada.

Eelmärgitut arvestades on kohtul alus arvata, et pooled oma abielusuhteid ei taasta, mistõttu

on abielu lahutamise eeldused täidetud. Seega peab kohus põhjendatuks poolte abielu

lahutada.

7. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma

menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu ei ole kohtul vaja menetluskulusid

rahaliselt kindlaks määrata.

8. Pooled on istungil apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Seega ei saa nad

TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

9. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel hagejale pool hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja pangakontole.

(allkirjastatud digitaalselt)