1-26-2774/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-26-2774

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. mai 2026, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-2774 (24278052518)

Kohtunik

Marek Vahing

Kriminaalasi

Kuldar Eelsoo süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi

käskmenetluses

Prokurör

Andreas Eskor

Süüdistatav

Kuldar Eelsoo

Isikukood: 50311206537; elukoht: XXX; telefon: XXX;

e-post: XXX; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX;

haridus: XXX; töökoht: XXX; karistatus: kehtivaid

karistusi ei ole; tõkend: ei ole kohaldatud

Kaitsja

Vandeadvokaat Aro Siinmaa (määratud riigi õigusabi

korras)

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Kuldar Eelsoo KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline

karistus 80 (kaheksakümmend) päevamäära, s.o 800 (kaheksasada) eurot.

2. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 1 (ühe) aasta

jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

3. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (AS Swedbank) või

EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank).

Viitenumber rahalise karistuse tasumisel on 99926400001244. Selgitusse tuleb märkida

„1-26-2774, rahaline karistus, Kuldar Eelsoo“.

4. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Kuldar Eelsoolt riigituludesse menetluskuludena

sundraha 1419 eurot; riigi õigusabi kulu 51,24 eurot; joobeseisundi tuvastamise

saatekirja kulu 114 eurot ja hinnang joobe kohta 68 eurot, s.o kokku 1652,24 eurot.

5. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Kuldar Eelsool tasuda riigi kasuks välja mõistetud

menetluskulud ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu-

ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või

EE522200221013264447 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank

AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank). Viitenumber menetluskulude tasumisel on

99926700018652. Selgitusse tuleb märkida „1-26-2774, menetluskulud, Kuldar Eelsoo“.

6. Rahalise karistuse ja menetluskulude tasumiseks ettenähtud maksetingimuste

mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

KrMS § 318 lg 3 p 3 kohaselt ei saa käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada

apellatsiooni.

Süüdistataval ja kaitsjal on KrMS § 254 lg-test 6 ja 7 tulenevalt õigus käskmenetluses tehtud

kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks

kriminaalasja üldkorras, vastasel juhul käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Kuldar Eelsood süüdistatakse selles, et ta juhtis 27. augustil 2024 enne kella 16.00 Tartus

Raua tänaval mootorsõidukit Opel Meriva (reg nr XXX), olles narkootilise aine tarvitamisest

põhjustatud joobeseisundis. Politseiametnikud peatasid sõiduauto kella 15.57 paiku Raua tn

18 juures. Kuldar Eelsoole tehti narkootilise aine tarvitamise kiirtest, mis reageeris positiivselt

THC-le. Seejärel toimetati Kuldar Eelsoo joobe tuvastamiseks haiglasse.

Kuldar Eelsoo rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi juht olla

joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund mh narkootilise või

psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis

avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja

reaktsioonides. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks mh

narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove.

Oma tegevusega pani Kuldar Eelsoo toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

2. Prokurör tegi kohtule ettepaneku tunnistada Kuldar Eelsoo süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning

mõista talle karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära ulatuses, s.o 800 eurot. KarS § 66 lg-

te 1 ja 3 alusel määrata, et rahaline karistus 800 eurot kuulub tasumisele ositi ühe aasta

jooksul.

3. Menetluskuludeks on määratud kaitsja Aro Siinmaa tasu kohtueelses menetluses osutatud

riigi õigusabi eest 51,24 eurot ning SA Tartu Ülikooli Kliinikumis koostatud joobeseisundi

tuvastamise saatekirja tasu 114 eurot ja hinnang joobe kohta 68 eurot.

II Kohtu seisukoht

4. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, on seisukohal, et kriminaalasi on

võimalik lahendada käskmenetluses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud käskmenetluse

sätteid.

5. Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et Kuldar Eelsoo juhtis 27. augustil 2024 enne

kella 16.00 Tartus Raua tänaval mootorsõidukit Opel Meriva (reg nr XXX), olles narkootilise

aine tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Kuldar Eelsoo tunnistas kahtlustatavana

ülekuulamisel, et ta juhtis mootorsõidukit ning oli enne juhtima asumist tarvitanud

narkootilist ainet (tl 13–15). Narkootilise aine tarvitamine on tõendatud indikaatorvahendi

protokolliga (tl 3), SA Tartu Ülikooli Kliinikumis koostatud dokumentidega (tl 6–7) ning

EKEI uuringutega (tl 4–5, 8), mis kinnitavad joovet. Kuldar Eelsoo kõrvaldati sõiduki

juhtimiselt (tl 9), kuna ta oli tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet. Tunnistajana üle

kuulatud politseiametnik, kes viibis Kuldar Eelsoo kinnipidamise juures, kinnitas, et Kuldar

Eelsoo juhtis mootorsõidukit süüdistuses märgitud ajal ja kohas. Samuti kinnitavad tunnistaja

ütlused joobeseisundi tuvastamise asjaolusid (tl 1–2).

6. Kokkuvõttes leiab kohus, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning annavad aluse mõista

Kuldar Eelsoo süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus

vastavalt prokuröri ettepanekule.

7. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü ning karistuse mõistmisel

arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

8. KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette

nähtud kas rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus.

9. KarS § 56 lg 2 järgi võib vangistust mõista üksnes siis, kui karistuse eesmärke ei ole

võimalik saavutada kergema karistusega. Arvestades kuriteo asjaolusid, leiab kohus, et

süüdistatava karistamine vangistusega ei ole põhjendatud ning karistuse eesmärke on

võimalik saavutada rahalise karistusega. Seejuures arvestab kohus KarS § 57 lg 1 p-s 3 ette

nähtud karistust kergendava asjaoluna kahtlustatava ülekuulamisel väljendatud

puhtsüdamlikku kahetsust.

10. Kohus leiab, et rahaline karistus on piisav mõjutamaks Kuldar Eelsood hoiduma edaspidi

süütegude toimepanemisest. Arvestades Kuldar Eelsoo süüd, mis kohtu hinnangul on

keskmisest väiksem, karistust kergendavat asjaolu ning seda, et Kuldar Eelsood ei ole varem

kriminaalkorras karistatud (tl 19), peab kohus põhjendatuks prokuröri ettepanekut karistada

Kuldar Eelsood rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses, s.o karistusega, mis jääb alla

rahalise karistuse keskmise määra.

11. KarS § 44 lg 2 järgi arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära süüdlase keskmise

päevasissetuleku alusel. Toimikus on süüdistatava sissetuleku kohta andmed (tl 22-23). Kohus

võib päevamäära suurust vähendada erandlike asjaolude tõttu või suurendada süüdlase

elatustasemest lähtudes. Arvestatud päevamäära suurus ei või siiski olla väiksem kui

miinimumpäevamäär 10 eurot.

12. KarS § 66 lg 1 kohaselt võib kohus rahalise karistuse mõistmisel süüdlase perekondlikku,

tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise ositi. Prokurör on

teinud ettepaneku võimaldada Kuldar Eelsool KarS § 66 lg 3 alusel tasuda rahaline karistus

ositi ühe aasta jooksul. Kohus nõustub ettepanekuga. Toimiku andmetest ei nähtu täpselt, kas

ja kus Kuldar Eelsoo praegu töötab, kuid tema sissetulek on olnud vähene. Karistuse täitmise

tagamiseks ning vältimaks süüdimõistetu sattumist põhjendamatult raskesse olukorda tuleb

võimaldada karistuse tasumine pikema aja jooksul.

13. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 175

lg 1 p 9 kohaselt sundraha 1419 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale

makstud tasu 51,24 eurot; SA Tartu Ülikooli Kliinikumis koostatud joobeseisundi tuvastamise

saatekirja tasu 114 eurot ja hinnang joobe kohta 68 eurot. Kokku on menetluskulud 1652,24

eurot.

14. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestab kohus menetluskulude kindlaksmääramisel süüdimõistetu

varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kuivõrd Kuldar Eelsool tuleb tasuda ka

rahaline karistus, võib menetluskulude tasumine ühekorraga osutuda talle üle jõu käivaks.

Seetõttu võimaldab kohus Kuldar Eelsool tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud

ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marek Vahing

Kohtunik