2-26-8535/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 25. mai 2026

Tsiviilasja number

2-26-8535

Tsiviilasi

E.B hagi O.L vastu täisealisele õppivale lapsele

elatise saamiseks

Tsiviilasja hind

2250 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja E.B

(isikukood XXX, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

maakond, e-post

Kostja O.L (isikukood XXX, registrijärgne

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxx maakond, elukoht hagiavalduses

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

Tartu

maakond, e-post

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada E.B 15.04.2026 hagi O.L vastu täisealisele kuni 21. aastasele õppivale

lapsele elatise saamiseks tagaseljaotsusega.

2. Mõista O.L-ilt E.B kasuks välja igakuine elatis 250 eurot alates 15.04.2026 kuni

E.B 21-aastaseks saamiseni xxxxxxxxxxx), kuid mitte kauem kui E.B põhi-, kesk-

või kõrghariduse omandamise või kutseõppe tasemeõppes õppimise lõppemiseni.

3. Kohustada O.L-i tasuma käesoleva otsuse p-s 2 nimetatud igakuine elatis E.B

arvelduskontole nr EE191010011617847224 hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks,

märkides selgitusse saaja nime, sõna elatis ning kuu, mille eest elatist tasutakse.

Igakuist elatist tasutakse iga kalendrikuu eest ette.

4. Jätta menetluskulud O.L kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on

TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud

ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb

esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi

taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E.B (hageja) esitas 15.04.2026 O.L (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt enda kasuks

välja mõista täisealisele kuni 21-aastasele õppivale lapsele elatis perekonnaseaduse (PKS) §

96 ja § 97 p 2 kohaselt 250 eurot kuus. Hageja esitas kohtule Tartu Annelinna Gümnaasiumi

väljastatud tõendi, millest nähtuvalt õpib hageja alates 01.09.2025 Tartu Annelinna

Gümnaasiumis.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja seaduslik esindaja 09.09.2021

kompromissimäärusega tsiviilasjas nr 2-21-120898 kokkuleppe, mille kohaselt kostja pidi

hagejale tasuma elatist edasiulatuvalt 200 eurot kuus ja tasuma tagasiulatuva

elatisevõlgnevuse 400 eurot. Elatise tasumine toimus kuni hageja täisealiseks saamiseni

kohtutäituri vahendusel. Peale täisealiseks saamist on hageja kahel korral pöördunud kostja

poole palvega saada toetust ka õppimise ajal, kuid kostja ei ole vastanud. Hageja palub kohtul

kostjalt välja mõista elatis 250 eurot kuus alates hagiavalduse esitamisest.

2. Tartu Maakohus võttis 17.04.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja

21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse

võtmise määruse kostjale kätte 17.04.2026 kl 10.31 kättetoimetamisportaali (KÄPO)

vahendusel. Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus hiljemalt 08.05.2026 (k.a).

Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega

õiguslikult põhjendatud.

4. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse

tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus

TsMS § 103 lg-te 3 ja 4 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise

määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393

lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas

selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja

kanda.

5. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177

kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise

tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda. Kuivõrd hagi esitamine on

riigilõivuvaba ning hagejal ei olnud advokaati võib muud lepingulist esindajat märgib kohus,

et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2

kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin