3-26-1098/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

25.05.2026, Tartu

Haldusasja number

3-26-1098

Haldusasi

X.X.-i

(X.X.) kaebus Sotsiaalkindlustusameti

29.09.2022. a otsuse nr 806471VF tühistamiseks ning

vastustaja kohustamiseks teha asjas uus otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 06.05.2026.

a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja - X.X.

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.05.2026. a

määrus muutmata.

2. Tagastada kaebajale määruskaebuse lisad 1-5.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 13.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA tegevuse peale. Kaebaja

soovib kaitsta oma õigusi SKA-s vormistatud 01.10.2012. a avalduse alusel. Kaebaja palub

oma pension 01.10.2012. a avalduse alusel ümber arvutada, et arvestataks NSVL staaži.

Kaebaja märgib, et haldusasja nr 3-22-2133 menetluses 01.10.2012. a avaldust ei olnud.

Tallinna Halduskohus andis määrusega kaebuse vastavalt kohtualluvusele üle Tartu

Halduskohtule.

2. Tartu Halduskohus tagastas 06.05.2026. a määrusega kaebuse.

Halduskohus märkis, et Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 kohaselt

tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust

tahtest. Kuigi kaebaja ei ole kaebuses välja toonud HKMS § 37 lg-le 2 vastavat nõuet, nähtub

kaebusest selgelt kaebaja tahe, et talle SKA 02.05.2022. a otsusega nr 1 määratud

vanaduspension arvutataks ümber ning talle makstaks Venemaal omandatud staaži eest

vanaduspensioni Eesti riigi poolt.

Kohus leiab, et kaebuse eesmärgi saavutamiseks on kohane taotleda SKA 29.09.2022. a

otsuse nr 806471VF tühistamist, kuivõrd nimetatud otsusega keeldus SKA kaebaja

vanaduspensioni ümberarvestamisest. Lisaks on kaebuse eesmärgi saavutamiseks kohane

taotleda SKA kohustamist teha asjas uus otsus, s.o otsustada uuesti selle üle, kas maksta

kaebajale vanaduspensioni Venemaal töötatud aja eest.

Kohus selgitab, et kaebusele lisatud SKA 02.05.2022. a otsuse nr 1 vaidlustamine ei viiks

kaebajat soovitud eesmärgini, mistõttu ei pea kohus põhjendatuks mõista, et kaebaja

vaidlustab lisaks 29.09.2022. a otsusele nr 806471VF ka SKA 02.05.2022. a otsust nr 1.

HKMS § 43 lg 1 p 1 järgi ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on

halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud

kohtuotsus. HKMS § 152 lg 1 p 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebaja

on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on

jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. HKMS § 152 lg 3

sätestab, et kui sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse

võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

Kohtute infosüsteemist nähtub, et kohus on juba lahendanud kaebaja kaebust SKA

29.09.2022. a otsuse nr 806471VF tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks kaebajale

määratud vanaduspension ümber arvutada või kaebaja 21.09.2022. a avaldus uuesti läbi

vaadata (s.o avaldus vanaduspensioni ümberarvestamiseks). Tartu Halduskohus jättis

31.01.2025. a otsusega asjas nr 3-22-2133 kaebaja tühistamis- ja kohustamiskaebuse

rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus jättis 04.09.2025. a otsusega kaebaja

apellatsioonkaebuse rahuldamata ning halduskohtu otsuse muutmata. Kuna Riigikohus

kaebaja kassatsioonkaebust menetlusse ei võtnud, jõustusid Tartu Halduskohtu ja Tartu

Ringkonnakohtu otsused 20.01.2026. Seega on SKA keeldunud õiguspäraselt kaebaja

vanaduspensioni ümberarvutamisest. Kohus osutab, et kaebaja väide, et tema 01.10.2012. a

avaldust ei olnud asja nr 3-22-2133 juures, on ekslik. SKA esitas nimetatud dokumendi

kohtule 18.03.2024 ning kohus on SKA 29.09.2022. a otsuse nr 806471VF

õiguspärasuse hindamisel arvestanud kaebaja 01.10.2012. a avaldusega.

Kuna kaebaja on esitanud kohtule varem kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta

on jõustunud kohtuotsus, ei ole 13.04.2026. a kaebus lubatav. Eeltoodust tulenevalt lõpetab

kohus HKMS § 152 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata.

3. X.X. esitas Tartu Ringkonnakohtule 22.05.2026 määruskaebuse, milles taotleb

halduskohtu 06.05.2026. a määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega saata asi

halduskohtule menetlusse võtmiseks. Halduskohtu 06.05.2026. a määrusega seonduvad

kaebaja väited olid kokkuvõtvalt järgmised.

Kaebaja leiab, et ta ei esitanud halduskohtule kaebust SKA 29.09.2022. a otsuse nr 806471VF

tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks, vaid 13.04.2026 esitatud kaebuse nimetus ja

sisu olid absoluutselt teised. Kaebaja esitas kaebuse Tallinna Halduskohtule 01.10.2012. a

avalduse kohta, mis on vormistatud ebakorrektselt SKA poolt ja seoses sellega avaldaja

pension on määratud alates 30.04.2022 ebaõigesti.

Asi nr 3-22-2133 puudutab avaldust 21.09.2022 ja SKA 29.09.2022. a otsust. Selle avalduse

sisu oli teine - avaldaja palus Vene Föderatsiooni poolt makstava pensioni osa asendada Eesti

poolt makstava pensioniga.

SKA poolt ebakorrektselt vormistatud 01.10.2012. a avaldust ei olnud esitatud asjas

nr 3-22-2133. Seetõttu on kaebajal õigus esitada kaebus selle avalduse kohta.

Määruskaebuse ülejäänud tekst kujutab endast 13.04.2026. a kaebuse põhjendusi, millele

ringkonnakohus ei vasta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus asub seisukohale, et esitatud määruskaebus ei kuulu rahuldamisele.

5. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse seisukohtade ja põhjendustega ja ei pea

neid vajalikuks siinkohal korrata (HKMS § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väide ei

anna alust halduskohtu määruse muutmiseks ega tühistamiseks. Ringkonnakohus märgib

vastuseks määruskaebusele üksnes järgmist.

Kaebuses märgitud 01.10.2012. a avalduses avaldas kaebaja soovi saada pensioni Venemaa

Föderatsioonist koostöölepingu alusel Venemaa territooriumil omandatud pensionistaaži eest

ning selle avalduse alusel määraski Venemaa Föderatsioon kaebajale pensioni alates

31.01.2013. Ringkonnakohus märgib esmalt seda, et kaebuses esitatud nõuete – vaadata läbi

01.10.2012. a avaldus ja see tühistada – lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Samuti

ei kuulu halduskohtu pädevusse kaebajale pensioni määramine. Sisuliselt sedasama on

kaebajale selgitanud juba halduskohus asjas nr 3-22-2133, märkides nimetatud asjas

17.01.2024 tehtud kaebuse menetlusse võtmise määruse p-s 8, et kaebajal ei ole võimalik

halduskohtult taotleda tema enda poolt SKA-le esitatud pensioniavalduse tühistamist.

Ringkonnakohus leiab, et halduskohus tegi vaidlusaluses määruses õigesti kindlaks kaebaja

tegeliku tahte, milleks on jätkuvalt seesama soov, et talle SKA 02.05.2022. a otsusega nr 1,

mille aluseks oli kaebaja 01.04.2022. a avaldus, määratud vanaduspension arvutataks ümber

ning kaebajale makstaks vanaduspensioni (ehk määrataks pension uuesti) Venemaal

omandatud staaži eest mitte Venemaa Föderatsiooni, vaid Eesti riigi poolt. Sisuliselt

sedasama vaidlust peeti asjas nr 3-22-2133, kus kaebaja nõudis SKA 29.09.2022. a otsuse nr

806471VF tühistamist ja vastustaja kohustamist arvutada kaebajale määratud vanaduspension

ümber. SKA keeldus 29.09.2022. a otsusega rahuldamast kaebaja nõuet arvestada

02.05.2022. a otsusega nr 1 kaebajale alates 30.04.2022 Eestis omandatud staaži alusel

määratud vanaduspension ümber, kuigi kaebaja soovis loobuda oma 01.10.2012. a avalduse

alusel Venemaa Föderatsiooni poolt makstavast pensionist ja soovis, et ka Venemaal töötatud

aja eest hakkaks talle pensioni maksma Eesti riik. Nimetatud kohtuasjas esitatud

kohustamisnõude lahendamisel anti sisuliselt hinnang ka SKA 02.05.2022. a otsuse nr 1

õiguspärasusele ja sellele, kas SKA-l oleks olnud õigust rahuldada kaebaja 2022. a avaldus

talle määratud vanaduspensioni ümberarvutamiseks, vaatamata kaebaja 01.10.2012. a

avaldusele.

Olenemata sellest, kuidas kaebaja pealkirjastas ja formuleeris 13.04.2026 Tallinna

Halduskohtule esitatud kaebuse SKA tegevuse peale ning millised nõuded ta selles kaebuses

täpselt esitas, on oma sisult tegemist sama vaidlusega, mis asjas nr 3-22-2133. Kuna Tartu

Halduskohus jättis 31.01.2025. a otsusega asjas nr 3-22-2133 kaebaja tühistamis- ja

kohustamiskaebuse rahuldamata ning see otsus on jõustunud, siis lõpetas halduskohus

käesolevas asjas 13.04.2026. a esitatud kaebuse HKMS § 152 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel igati

põhjendatult.

Õige on ka halduskohtu osutus, et SKA esitas kaebaja 01.10.2012. a avalduse kohtule juba

asjas nr 3-22-2133 lisana oma 18.03.2024. a vastusele ning kohus on juba kaebaja poolt 2022.

a SKA vastu esitatud kaebuse lahendamisel arvestanud kaebaja 01.10.2012. a avaldusega ja

seda hinnanud. Samuti on juba haldusasjas nr 3-22-2133 SKA eelpoolviidatud vastuse lisana

esitatud dokument kaebaja staaži kohta seisuga 02.05.2022.

6. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 06.05.2026. a määrus muutmata.

7. Ringkonnakohus tagastab kaebajale määruskaebuse lisad 1-5, sest tegemist on

dokumentidega (13.04.2026. a kaebus koos nelja lisaga), mis on käesoleva haldusasja juures

juba olemas.

(allkirjastatud digitaalselt)