2-25-21998/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maris Möls

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. mai 2026, Narva

Tsiviilasja number

2-25-21998

Tsiviilasi

Modena Estonia OÜ hagi N.Z-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2624,47 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592),

lepinguline esindaja Maria Pihl

Kostja: N.Z (isikukood XXX)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Modena Estonia OÜ hagi N.Z-i vastu.

2. Mõista N.Z-ilt Modena Estonia OÜ kasuks välja poolte vahel 09.12.2024 sõlmitud

krediidilimiidi lepingust nr XXX tulenev põhivõlg 1825,45 eurot, intressid 191,42

eurot, ajavahemikul 01.12.2025 kuni 25.05.2026 sissenõutavaks muutunud viivis

268,03 eurot ning sissenõudmiskulud 30 eurot.

3. Mõista N.Z-ilt Modena Estonia OÜ kasuks välja viivis põhivõlalt (1825,45 eurot)

alates 26.05.2026 kuni põhivõla tasumiseni määraga 0,0834% päevas.

4. Jätta menetluskulud N.Z-i kanda.

5. Mõista N.Z-ilt Modena Estonia OÜ kasuks välja menetluskulud 385 eurot (s.o

riigilõiv).

6. Teha otsus lihtmenetluses kirjeldava ja põhjendava osata (tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 444 lg 4). Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava

osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest

arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui

menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul

teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust

esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS

§ 448 lg 42).

EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED

Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab kümne

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4, TsMS § 448 lg 41). Apellatsioonkaebuse esitamise

soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele

menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada

ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral

puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41

sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale

apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest

loobunud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda

riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset

menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Vastavalt TsMS § 637 lg 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud

apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

(allkirjastatud digitaalselt)