2-25-119224/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mai 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-119224

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi D. S. vastu võlgnevuse 908,71

euro, viivise 624,42 euro, sissenõudmiskulu 50 euro ja täiendava

viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (Julianuse

Õigusbüroo OÜ, Toompuiestee 35, 10149 Tallinn; e-post XXX)

Kostja: D. S. (isikukood XXX, faktiline elukoht teadmata)

Hagihind

1797,54 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D. S.’lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 908,71 eurot, viivis

624,42 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot.

3. Välja mõista D. S.’lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis 0,065% päevas

põhinõudelt, s.o 903,71 eurolt alates 14.02.2026 kuni põhinõude täitmiseni, kuid viiviste

kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.

4. Jätta menetluskulud kostja D. S. kanda.

5. Välja mõista D. S.’lt menetluskulu summas 575 eurot Aktiva Finance Group OÜ

kasuks.

6. Välja mõista D. S.’lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (575 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

8. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (5)

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Harju Maakohtule hagi D. S. vastu võlgnevuse 908,71 euro,

viivise 624,42 euro, sissenõudmiskulu 50 euro ja täiendava viivise saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt on XXX AS ja kostja sõlminud 02.02.2022 liitumislepingu nr XXX,

02.02.2022 osamaksetega vara müügilepingu seadme Apple AirPods 2 ostmiseks, mille

osamaksete summa kokku on 149,90 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise

osamaksete suurus 6,246 eurot. Lisaks on XXX AS ja kostja sõlminud 28.04.2022

osamaksetega vara müügilepingu seadme Apple iPhone 13 Pro 128GB ostmiseks, mille

osamaksete summa kokku on 1179 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise

osamaksete suurus 49,125 eurot.

XXX AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste

kasutamise eest. Kostja kasutas XXX AS teenuseid nende eest tasumata.

XXX AS on kostjaga sõlmitud lepingu(d) üles öelnud 27.03.2023.

XXX AS on kostjale esitanud järgnevad tasumata jäänud arved nr 2037026813, 2037368517,

2037699280 ja 2037990210 kogusummas 908,71 eurot.

Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt üldtingimuste punktile 6.10 maksete

mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse XXX poolt viivist arvele märgitud maksetähtajale

järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,065 % võlasummast iga viivitatud päeva eest.

Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale järgnevast

kalendripäevast s.o 19.03.2023 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 13.02.2026.

Hagiavalduse esitamise päeva seisuga moodustab sissenõutavaks muutunud viivisenõue

summas 624,42 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamise

järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni.

XXX AS ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud

maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust

likvideerinud. Hageja sissenõudekulude summa 50 eurot on kujunenud järgmiselt:

17.02.2025 tasulise kirja saatmine 25 eurot, 28.02.2025 tasulise kirja nr 3645911 saatmine 5

eurot, 14.03.2025 tasulise kirja saatmine 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 15

eurot.

XXX AS loovutas 29.01.2025 võlgniku vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos

õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid.

2 (5)

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

09.04.2026.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

XXX AS ja kostja on sõlminud 02.02.2022 liitumislepingu nr XXX, 02.02.2022 osamaksetega

vara müügilepingu ja 28.04.2022 osamaksetega vara müügilepingu. Kuna vara müügihinnale

ei lisandunud osamaksetena tasumisel intressi ega muud tasu, siis ei ole tegemist

tarbijakrediidilepingutega VÕS § 402 lg 1 mõistes. Kostja kasutas XXX AS-i teenuseid nende

eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete

sooritamiseks oli kirjas XXX AS-i poolt regulaarselt esitatud arvetel. Kostjal on põhivõlgnevus

kasutatud teenuste eest 908,71 eurot. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita

nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule.

XXX AS saatis 17.03.2023 ülesütlemise teatise kostja poolt avaldatud aadressile. Kuivõrd

kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles XXX AS kostjaga sõlmitud

lepingud üles 27.03.2023. XXX AS loovutas 29.01.2025 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva

Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

VÕS 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude

hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise

meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5

eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib

võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist.

Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Vastavalt XXX AS lepingute lahutamatuks lisaks olevatele teenuste

kasutamise üldtingimuste punktile 6.10, mille kohaselt maksete mittetähtaegsel tasumisel

arvestatakse XXX poolt viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise

isiku puhul 0,065 % võlasummast iga viivitatud päeva eest. Hageja arvestab sissenõutavaks

muutunud viiviseid tasumata põhiosalt 908,71 eurolt alates viimase arve maksetähtajale

järgnevast kalendripäevast s.o 19.03.2023 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 13.02.2026.

Hagiavalduse esitamise päeva seisuga moodustab sissenõutavaks muutunud viivisenõue

summas 624,42 eurot.

Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks

selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

3 (5)

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 315 eurot, õigusabikulu summas 338

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot. Kostja

hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.

8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõiv summas 315 eurot.

9. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu

ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot, ei ole mõistlik ning kuulub

vähendamisele. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et hagejat on antud vaidluses esindanud

õigusbüroo töötaja ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Kohus peab

põhjendatud tunnitasu määraks antud vaidluse lahendamisel 120 eurot.

10. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 2

tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja

materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 240 eurot (2 x

120 eurot).

11. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja

esitamise kulu summas 20 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 4842 kuulub vastav hageja

taotlus rahuldamisele.

12. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas

575 eurot, millest riigilõiv 315 eurot, esindajakulu summas 240 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot.

13. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

14. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

15. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu 09.04.2026, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku e-toimiku ja

e-posti teel ei ole õnnestunud. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja

menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal,

et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab

kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

4 (5)

möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

5 (5)