3-26-1207/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

22.05.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1207

Haldusasi

M.Q (M.Q) kaebus Kaitseväe 14.01.2026 otsuse nr

3.9-2/26/76 ja 15.04.2026 vaideotsuse nr 3.9-2/26/76-3

tühistamiseks ning Kaitseväe kohustamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada M.Q kaebuse menetlus.

2. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist M.Q-le riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 203 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kaitsevägi väljastas M.Q-le 19.12.2025 kutse osalemiseks õppekogunemisel ajavahemikus

13.05.2026-23.05.2026. M.Q esitas 11.01.2026 taotluse õppekogunemisel osalemise

kohustusest vabastamiseks seoses kutsehariduse omandamisega.

2. Kaitseväe diviisi staabi- ja sidepataljoni ülem tegi 14.01.2026 otsuse nr 3.9-2/26/76,

millega jättis rahuldamata M.Q 11.01.2026 taotluse. M.Q esitas sellele vaide, mis tagastati

Kaitseväe juhataja 15.04.2026 otsusega nr 3.9-2/26/76-3 haldusmenetluse seaduse (HMS) §

79 lg 1 p 3 alusel, kuna mööda oli lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei ennistatud.

3. Tallinna Halduskohtusse saabus 14.05.2026, peale Tartu Halduskohtu 23.04.2026

kohtualluvust puudutava määruse jõustumist, M.Q 23.04.2026 kaebus (täiendatud

26.04.2026) Kaitseväe 14.01.2026 otsuse ja 15.04.2026 vaideotsuse tühistamiseks ning

Kaitseväe kohustamiseks vabastada kaebaja õppekogunemisel osalemise kohustusest

ajavahemikul 13.05.2026-23.05.2026.

4. Kohus leiab, et kaebus on esitatud hilinenult ning puudub alus kaebetähtaja ennistamiseks.

3-26-1207

4.1. HKMS § 46 lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada halduskohtule 30 päeva

jooksul haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva

jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise

teatavakstegemisest arvates (HKMS § 46 lg 2 ls 1). Kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul

arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend (HKMS § 47

lg 2). Nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korra järgimise nõue hõlmab kohustust

pidada kinni vaide esitamise tähtajast. HMS § 75 kohaselt tuleb vaie haldusaktile või

toimingule esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik

vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. Kui isik

laskis mööda vaide esitamise tähtaja ning seda ei ennistatud, siis ei saa ta kaebusega kohtusse

pöördumisel tugineda HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud erandile, vaid kaebetähtajast

kinnipidamist kontrollitakse HKMS §-i 46 alusel (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 15.07.2021

määrus nr 3-20-2082, p 11).

4.2. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja esitas Kaitseväe 14.01.2026 otsusele vaide pärast 30-

päevase tähtaja möödumist, s.o 28.02.20261. Kaebaja esitas koos vaidega tähtaja ennistamise

taotluse, põhjendusega, et tema õpinguid ja eksamiperioodi puudutav täiendav ametlik tõend

väljastati 20.02.2026 ehk pärast vaide esitamise tähtaja möödumist ja ta ei saanud seda

varasemalt esitada. Kohus nõustub Kaitseväega, et üksnes eelnevat ei saa pidada mõjuvaks

põhjenduseks, mida saaks pidada vaide esitamise tähtaja ületamist vabandavaks.

4.3. Seaduses sätestatud tähtaja ennistamine on lubatav erandina üksikjuhtumil õiglase

tulemuse saavutamiseks. Üldjuhul peaksid tähtaja ennistamist õigustama objektiivsed

takistused (nt ootamatu raske haigus, lähedase surm vms). Tegemist peab olema sündmusega,

mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa. Koolilt vastuse või tõendi

saamise aeg ei ole küll lõplikult kaebaja mõjusfääris (teatud mõju saab möönda lähtuvalt

kaebaja pöördumise ajast, antud vastamistähtajast ja aktiivsusest), kuid seda ei saa pidada

objektiivseks takistuseks vaide esitamisel Kaitseväele või halduskohtusse pöördumisel.

Kaitsevägi on asjakohaselt märkinud 27.04.2026 seisukohas kaebaja esialgse õiguskaitse

taotlusele, et tõendi puudumine ei välistanud vaide esitamist selleks ette nähtud tähtaja

jooksul ning kaebajal oli võimalik esitada täiendavaid tõendeid ka vaide menetlemise käigus

hiljem.

4.4. Puuduvad viited, et kaebaja subjektiivsed võimed asjadest aru saada ja oma käitumist

õigusaktidele vastavalt juhtida oleks olnud piiratud või takistatud. Kaebaja on Kaitseväe

19.12.2025 kutset õppekogunemisel osalemiseks pidanud algusest peale tema õigusi riivavaks

seoses kutsehariduse omandamisega, esitades 11.01.2026 Kaitseväele taotluse õppe-

kogunemisel osalemisest vabastamiseks. Kaebajale on Kaitseväe 14.01.2026 otsuses, millega

kaebaja taotlus jäi rahuldamata, antud selgelt teavet otsuse vaidlustamise võimaluste kohta.

Otsusel sisaldub vaidlustamisviide: Otsusega mittenõustumise korral on õigus otsust

vaidlustada 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavakstegemisest, esitades vaide

haldusmenetluse seaduses sätestatud korras Kaitseväe juhatajale, aadressil Juhkentali 58,

15007 TALLINN või elektrooniliselt e-posti aadressile mil@mil.ee või kaebuse halduskohtule

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Esitatud vaie peab vastama HMS § 76

lõikes 2 sätestatud nõuetele. Vaides tuleb põhjendada miks leiate, et otsus ei ole õiguspärane.

4.5. Eelnevast lähtuvalt on Kaitsevägi õiguspäraselt jätnud vaide esitamise tähtaja ennistamata

ja vaide tagastanud. Kaebaja pidi aru saama, et nii vaide esitamisel Kaitseväele kui ka

halduskohtusse pöördumisel tuli järgida 30-päevast tähtaega. Praeguseks on HKMS § 46 lg-

1 Kaebaja 23.04.2026 kaebuse lisa – vaie 28.02.2026

2(3)

3-26-1207

tes 1 ja 2 sätestatud kaebetähtaeg möödunud ning eeltoodud põhjendusi silmas pidades

puudub alus kaebetähtaja ennistamiseks ka halduskohtumenetluses.

4.6. Kohtu hinnangul ei ole kaebetähtaja ennistamine praegusel juhul põhjendatud ka selle

tõttu, et kaebaja kaebusega ei ole enam võimalik saavutada selle eesmärki. Kaitseväe

õppekogunemine toimub ajavahemikul 13.05.2026-23.05.2026. Kohus jättis 28.04.2026

kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, millega kaebaja palus peatada tema kohustus osaleda

õppekogunemisel kuni vaidluse lahendamiseni, rahuldamata. Määruse koostamise hetkeks on

suurem osa õppekogunemise ajast möödunud ning isegi kui kohus võtaks kaebuse menetlusse,

siis ei jõuaks see sisulise lahendini enne, kui kogunemine on läbi. Olukorras, kus kaebaja

õigused ja kohustused on sellega lõplikult realiseerunud ning tühistamiskaebus ei ole enam

kaebaja õiguse kaitse seisukohalt eesmärgipärane, kuuluks see tagastamisele HKMS § 121 lg

2 p 1 alusel. Nimetatud alusel kaebuse tagastamisel riigilõivu ei tagastata (HKMS § 104 lg 5 p

2).

5. Kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele, lõpetab kohus

määrusega asja menetluse (HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2). Menetluse lõpetamise korral

ei saa kaebaja sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

6. Menetluse lõpetamisel kaebetähtaja ületamise korral ja kui tähtaeg ei kuulu ennistamisele

tagastatakse tasutud riigilõiv (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kohus võib tagastamisele kuuluva

riigilõivu tagastada omal algatusel (HKMS § 104 lg 8 ls 4). Kaebaja tasutud riigilõiv 20 eurot

kuulub tagastamisele peale käesoleva määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

3(3)