2-26-7763/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. mai 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-26-7763

Tsiviilasi

Q.V hagi A.X-i vastu täisealisele õppivale lapsele

elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2700 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Q.V (isikukood XXX)

Kostja: A.X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A.X-ilt Q.V kasuks alates 1. maist 2026 välja elatis 300 eurot kuus kuni

kutseõppe tasemeõppes omandamiseni, kui mitte kauem kui Q.V 21-aastaseks saamiseni

(so kuni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

3. Elatis tuleb tasuda Q.V arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank

(selgitusega elatis) iga kalendrikuu eest ette (s.o iga järgmise kuu elatis tuleb tasuda

hiljemalt eelneva kuu viimasel kuupäeval).

4. Jätta menetluskulud A.X-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Q.V (hageja) esitas 6. aprillil 2026 Tartu Maakohtule hagi A.X (kostja) vastu, milles palus

mõista kostjalt hageja kasuks välja alates 1. maist 2026 elatis 300 eurot kuus kuni hageja

õpingute lõpetamiseni. Hageja märgib, et ta õpib xxxxxxxxxxxxxxx ning vajab õpingute tõttu

ülalpidamist seoses eluaseme-, toidu-, transpordi- ja õppekuludega. Hageja sõnul ei kata

saadav õppetoetus tema kulusid. Hageja selgitab, et tema ema on üksikvanem, töövõimetu ja

töötuna arvel ning ei ole majanduslikult võimeline teda piisavalt toetama. Kostja ei ole

hagejat pärast tema täisealiseks saamist rahaliselt toetanud. Hageja märgib samuti, et

majanduslike raskuste tõttu ei saa täielikult õppetööst osa võtta, puudub võimalus soetada

õppetööks vajalik arvuti. Eesti hariduse infosüsteemi 6. aprilli 2026 andmetel õpib hageja

xxxxxxxxxxxxxxx neljanda taseme kutseõppe esmaõpe statsionaarses õppes õppekaval, mille

nominaalkestus on kolm aastat ja kuus kuud.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale korduvalt saadetud

registrisse kantud kostja e-posti aadressile , viimati 23. aprillil 2026 TsMS § 3141 lg 2

kohase hoiatusega. Kostja on telefoni teel kohtule avaldanud, et nimetatud e-posti aadress on

tema e-posti aadress (vt telefonogramm 23. aprillist 2026). Kohus loeb nimetatud

menetlusdokumendid TsMS § 3141 lg 2 alusel kostjale kättetoimetatuks 29. aprillil 2026.

Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks

(13. maiks 2026) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi

rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et

ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik

põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. PKS § 100 lg 4 näeb ette, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Seega tuleb elatis

tasuda hiljemalt eelneva kuu viimaseks kuupäevaks.

6. Kohus määrab TsMS § 445 lg 1 alusel vastavalt hageja taotlusele kindlaks otsuse täitmise

korra. Vastavalt hagiavalduses esitatud taotlusele tuleb jooksva kuu elatis kanda hageja

kontole. Makserekvisiidid nähtuvad otsuse resolutsioonist.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna

hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest ning menetluskulusid tsiviilasja materjalide

kohaselt ei ole, määrab kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik