Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3171/7 AI generated

3-25-3171/7 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-3171/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ringkonnakohus tagastab W.F-i 20.11.2025 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu sätestatud menetlusabi andmise majanduslikud eeldused olid täitmata. Halduskohus tuvastas

Legislator headnote

AI generated

3-25-3171/7 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Halduskohus tuvastas

Keywords

AI generated
authorization to sue legitimation clause absence of hardship locus standi action challenging schedule of claims unfair terms
AI generated
2-13-57428/7
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(ik XXX elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja XXX Kostja XXX(ik XXX, elukoht XXX) Lugeda Harju Maakohtu 31.01.2014 otsuses tsiviilasjas nr 2-13-57428 põhjendavas osas p.9 „ XXX oma tütrele XXX“ asemel õigeks“ XXXoma pojale XXX“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
2-07-12703/19
Viru Maakohtu menetluses on N.
2-15-107448/7
Kohus on käesolevas tsiviilasjas eksinud menetluskulude kokkuarvutamisel ning ekslikult 13.10.2015.a tagaseljaotsuse resolutsiooni menetluskulude jaotuse punktis 2 märkinud: „Välja mõista XXX´lt menetluskulu, s.o asjas tasutud riigilõiv summas 100.00 eurot, XXXAS-i kasuks”. Õige oleks: „Välja mõista XXX´lt menetluskulud kokku summas 136.00 eurot, s.o asjas tasutud riigilõiv 100.00 eurot ja kohtutäituri tasu 36.00 eurot, XXXAS-i kasuks“.
3-23-473/4
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-473 Haldusasi Sergei Matvejevi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Sergei Matvejev RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus koos selle täiendusega Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
2-07-32461/11
Tartu Maakohtu tsiviilasja 2-07-32461 11.08.2008 .a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

21.05.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3171

Haldusasi

W.F-i kaebus Tallinna Vangla 12.08.2025 käskkirja

nr 1-25/1-2-218 tühistamisnõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – W.F

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20.11.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

W.F-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada W.F-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.11.2025 määruse

haldusasjas nr 3-25-3171 resolutsiooni punkti 2 peale läbivaatamatult selle

esitajale.

2. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Ringkonnakohus tagastab W.F-i 20.11.2025 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu

20.11.2025 määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel

läbivaatamatult, sest määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt

vähene.

Halduskohus jättis menetlusabi taotluse õigesti rahuldamata, sest HKMS § 112 lg 1 p-s 1

sätestatud menetlusabi andmise majanduslikud eeldused olid täitmata. Halduskohus tuvastas

W.F-i vanglasisese isikuarve väljavõtte põhjal korrektselt, et kaebaja menetlusabi taotluse

esitamisele eelnenud nelja kuu keskmine kahekordne kuusissetulek 62,78 eurot on 20 euro

suuruse riigilõivu tasumiseks piisav. W.F on määruskaebuses leidnud, et halduskohus

pidanuks sissetulekust arvama maha suurema summa, sh hindama kaebaja kulutusi.

Ringkonnakohus sellega ei nõustu. Kinnipeetavate puhul võib eeldada, et HKMS §112 lg 1 p

1 tähenduses on neil muid vältimatuid igakuiseid kulutusi ca 5% ulatuses töötasu alammäärast

ja neid ei tule menetlusabi andmisel täpsemalt hinnata (nt Riigikohtu 19.06.2020 määrus nr 3-

19-1083, p 2; määrus nr 3-3-1-34-16, p 10). Eeltoodu hõlmab mh määruskaebuses viidatud

side- ja postikulud, hügieenitarbed. Kaebaja ei ole oma väidete kinnituseks ära näidanud, et ta

3-25-3171

oleks määruskaebuses välja toodud ulatuses kulutusi teinud. Kaebaja ei ole oma väidete

kinnituseks esitanud ka muid tõendeid. Menetlusabi taotluse hindamise hetkel oli kaebaja

isikuarvel vabu vahendeid 50,11 eurot, mis tähendab, et kaebajal oli ka reaalne võimalus 20

euro suurune riigilõiv tasuda.

2. HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel

asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)