2-23-7852/42 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-23-7852

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2026, Pärnu

Tsiviilasi

Z.K hagid U.P ja Y.W vastu pärandvara koosseisu

tuvastamiseks, varaühisuse lõpetamiseks ja

pärandvara jagamiseks ning tahteavalduste

andmiseks kohustamiseks

U.P ja Y.W vastuhagi Z.K vastu varaühisuse

lõpetamiseks, vara jagamiseks ja tahteavalduste

andmiseks kohustamiseks

Menetlustoiming

Kohtuotsuse tühistamine, pärandvara koosseisu

tuvastamise hagi läbivaatamata jätmine ning ühisomandi

lõpetamise ja vara jagamise hagides menetluse

lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja/vastuhagis kostja: Z.K (isikukood XXX, e-

post: XXX), lepinguline esindaja Annika Murulaid

(e-post: XXX)

Kostjad/vastuhagejad:

1. U.P (isikukood XXX, e-post: XXX)

2. Y.W (isikukood XXX, e-post: XXX);

Kostjate/vastuhagejate lepinguline esindaja advokaat

U.P-na Pralla (e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

I. Tühistada Pärnu Maakohtu 16. aprilli 2026 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-23-7852.

II. Jätta läbi vaatamata Z.K 30 mail 2023 esitatud hagi U.P ja Y.W vastu pärandvara koosseisu

tuvastamiseks.

III. Kinnitada Z.K , Y.W ja U.P vahel sõlmitud, Z.K poolt 07.05.2026, Y.W poolt 08.05.2026 ja adv

U.P-na Pralla poolt 12.05.2026 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromissleping:

„Kompromissi põhitingimused

1. Lõpetada R U.P (XXXXXXXXXXX) pärijate Z.K ja U.P pärandvaraühisus ning pärijate ja

pärandaja abikaasa Y.W varaühisus. Jagada ühisomandis olev vara alljärgnevalt:

1.1. Lõpetada Y.W, Z.K ja U.P ühisomand kinnisasjale asukohaga SSSSSSSSSSS jätta kinnisasi

U.P (U.P) ainuomandisse.

1.2. Y.W ja Z.K on kohustatud andma nõusolekud kinnistusraamatus kinnisasja registriosa

numbriga 454505 teisest jaost omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega

kantakse sisse kinnisasja ainuomanikuna U.P (isikukood XXX).

Tsiviilasi nr 2-23-7852

1.3. Lõpetada Y.W, Z.K ja U.P ühisomand kinnisasjale CC ja jätta kinnisasi Z.K ainuomandisse.

1.4. Y.W ja U.P on kohustatud andma nõusoleku kinnistusraamatus kinnisasja registriosa

numbriga XXXXXXXX teisest jaost omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks,

millega kantakse sisse kinnisasja ainuomanikuna Z.K .

1.5. Lõpetada Y.W, Z.K ja U.P ühisomand kinnisasjale (Reinu kinnistu) registriosa numbriga

VVVVVVVVVVVV ja jätta kinnisasi Y.W ainuomandisse.

1.6. Z.K ja U.P on kohustatud andma nõusoleku kinnistusraamatus kinnisasja registriosa

numbriga 2259706 teisest jaost omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega

kantakse sisse kinnisasja ainuomanikuna Y.W.

1.7. Lõpetada Y.W, Z.K ja U.P ühisomand sõidukitele järgmiselt:

1.7.1. Jätta OMAVALMISTATUD TM-TRAILER VVVVVVV Z.K ainuomandisse;

1.7.2. Jätta sõiduk MMMM Y.W ainuomandisse;

1.7.3. Jätta sõiduk VVVVV Y.W ainuomandisse;

1.7.4. Jätta väikelaev registreerimisnumbriga XXXXX U.P ainuomandisse;

1.7.5. Jätta väikelaev registreerimisnumbriga XXXXX U.P ainuomandisse;

1.8. Lõpetada Z.K ja U.P ühisomand R U.P-le lahusvarana kuulunud kinnisasjale, asukohaga

XXXXXXXXXXXX ja jätta kinnisasi Z.K ainuomandisse.

1.9. U.P on kohustatud andma nõusoleku kinnistusraamatus kinnisasja registriosa numbriga

XXXXXXXXXXXXX teisest jaost omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks,

millega kantakse sisse kinnisasja ainuomanikuna Z.K .

1.10. Jätta pärandaja R U.P pangakontol SEB Pangas olev raha 1935,57 eurot Z.K-le .

2. U.P, Y.W ning Z.K on leppinud kokku, et ükski pooltest ei maksa vara jagamisel saadu eest rahalist

hüvitist ning et ühelgi poolel ei ole varaühisuse lõpetamise, pärandvara jagamise ega ühisvara jagamise

osas teineteise vastu pretensioone ega nõudeid (sh seoses pärandaja kontol olnud raha kasutamisega),

välja arvatud käesoleva kompromissi tingimustest tulenevad nõuded.

Menetluskulud

3. Pooled on leppinud kokku selles, et kostjad hüvitavad hageja menetluskulud kokku summas 6500

eurot 30 kalendripäeva jooksul arvates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise

päevast Z.K arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Kompromissi täitmine

tsiviilasjas nr 2-23-7852.“

Kostjad vastutavad käesoleva maksekohustuste täitmise eest hageja ees solidaarselt. Kui kostjad ei tasu

käesoleva kompromisslepingus p 3 all määratud makset tähtaegselt on nad kohustatud tasuma hagejale

viivist 0,04% ulatuses võlgnetavalt summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest.“

IV. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-7852.

V. Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra

kindlaks menetluskulude suurust.

VI. Tagastada Z.K-le Annika Murulaid Õigusbüroo poolt Z.K eest pärandvara koosseisu

kindlaksmääramise hagi esitamisel 30. mail 2023 tasutud riigilõiv 420 eurot ning ühisomandi lõpetamise

ja ühisvara jagamise hagi esitamisel 13. detsembril 2024 tasutud 420 euro suurusest riigilõivust pool, s.o

210 eurot, kokku 630 eurot, mis kanda Z.K arvelduskontole nr XXXXXXXXXX

VII. Tagastada Y.W-le ühisomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise vastuhagi esitamisel 10. oktoobril

2023 tasutud 420 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 210 eurot, mis kanda U.P arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXX

VIII. Tagastada U.P-le ühisomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise vastuhagi esitamisel Y.W poolt

2 (4)

Tsiviilasi nr 2-23-7852

U.P eest 23. oktoobril 2023 tasutud 420 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 210 eurot, mis kanda U.P

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX

Edasikaebamise kord

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kompromissi alusel ei ole määrus edasikaevatav, kuivõrd pooled on

kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Määrus jõustub selle menetlusosalistele

kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja 3).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohus menetles tsiviilasjas nr 2-23-7852 Z.K hagi U.P ja Y.W vastu R U.P pärandvara

koosseisu tuvastamiseks, U.P ja Y.W vastuhagina esitatud nõue Z.K vastu varaühisuse lõpetamiseks ja

vara jagamiseks ning Z.K tahteavalduste andmiseks kohustamiseks ning Z.K täiendav hagi (sisuliselt

vastuhagi U.P ja Y.W vastuhagile) varaühisuse lõpetamiseks ja vara jagamiseks ning kostjate

kohustamiseks anda vararegistrites õigusmuudatuste tegemiseks vajalikud tahteavaldused.

2. 16. aprilli 2026 kohtotsusega kohus jättis Z.K hagi Y.W ja U.P vastu pärandvara koosseisu

tuvastamiseks läbi vaatamata ning rahuldas osaliselt Z.K hagi Y.W ja U.P vastu varaühisuse

lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks ning tahteavalduste andmiseks kohustamiseks ning U.P ja Y.W

vastuhagi Z.K vastu varaühisuse lõpetamiseks, vara jagamiseks ning kostja kohustamiseks teha

tahteavaldused kinnistusraamatuse kannete tegemiseks. Kohus määras otsuses kindlaks varasesemete

jaotuse menetlusosaliste vahel ning Y.W ja U.P poolt Z.K-le makstava hüvitise suuruse.

Menetluskulud jättis kohus menetlusosaliste endi kanda.

3. 12. mail 2026 saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille on digitaalselt

allkirjastanud U.P lepinguline esindaja adv Pralla, Z.K ja Y.W. Kompromisslepingu kohaselt Pooled

leppinud kokku lõpetada tsiviilasja nr 2-23-7852 kompromissiga kompromisslepingus kindlaks

määratud tingimustel. Pooled paluvad kompromissleping koos kõigi selle tingimuste ära näitamisega

kohtumäärusega kinnitada ja lõpetada tsiviilasja 2-23-7852 menetlus.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

5. Tsiviilasjas nr 2-23-7852 tehtud 16. aprilli 2026 kohtuotsus ei olnud kompromisslepingu sõlmimise ja

kohtule esitamise ajaks veel jõustunud. TsMS § 431 lg 2 teisest lausest tulenevalt maakohus tühistab

asjas tehtud lahendi, kuna kompromissleping esitati kohtule kinnitamiseks edasikaebetähtaja jooksul.

6. Kompromisslepingus pooled kinnitasid, et nad on nõus Z.K pärandvara koosseisu tuvastamise hagi

läbi vaatamata jätmisega. Õigusselguse huvides kohus tühistab kohtuotsuse täies ulatuses, sh osas,

millega kohus jättis ühe nõude läbi vaatamata, ning märgib tuvastusnõude läbi vaatamata jätmise kohta

otsustuse käesoleva määruse resolutsiooni.

7. Kohus leiab, et poolte kompromiss seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab

kompromissi ning TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse

lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus selgitab, et ei kohtumääruse resolutsioonis kohus märgib üksnes kokkuleppe tingimused, mis

puudutavad menetluse eset ja mille osas kohtumäärus on täitedokumendiks. Kohtulikku kinnitamist ei

vaja kompromisslepingu sissejuhatuses kokkuleppe sõlmimise asjaolude kirjeldus, kokkuleppe tekstis

sisalduv kokkulepe, et pooled on nõus Z.K tuvastusnõude läbi vaatamata jätmisega ega kokkulepe

edasikaebamise õiguse välistamise kohta. Seetõttu on tingimuste numeratsioon kohtumääruse

resolutsioonis poolte kompromisslepingust erinev. Kohus vastavalt muudab kompromissi tekstisiseseid

viiteid kompromissi tingimustele, poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda.

Menetluskulud ja riigilõivu tagastamine

3 (4)

Tsiviilasi nr 2-23-7852

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled

oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Selles asjas on pooled kokku leppinud U.P

ja Y.W poolt Z.K-le hüvitatavate menetluskulude summa ja tasumise korra. Pooled on menetluskulude

jaotuse ja hüvitamise seega kokku leppinud, kohus täiendavalt menetluskulusid ei jaota ega määra

kindlaks menetluskulude suurust.

9. Z.K ja Y.W taotlevad poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, kuna pooled sõlmisid

kompromissi. Z.K taotleb talle tagastada ka riigilõiv pärandvara koosseisu tuvastamise hagi eest, mille

kohus jättis läbi vaatamata.

10. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 1 p-st 3 tulenevalt tagastatakse tasutud riigilõiv täies ulatuses,

kui hagi jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja

võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida

endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist

kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Selles asjas jättis kohus hagi läbi vaatamata omal algatusel

ning TsMS § 150 lg 1 punktis 3 sätestatud piiranguid riigilõivu tagastamiseks ei ole.

11. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

12. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus Z.K eest riigilõivu Annika Murulaid Õigusbüroo OÜ: 420

eurot 30. mail 2023 tuvastusnõudelt, mille kohus jättis läbi vaatamata, ning 420 eurot 13. detsembril

2024 ühisomandi lõpetamise ja vara jagamise nõudega hagilt. Kostjate Y.W ja U.P vastuhagilt on

mõlema vastuhageja eest riigilõivu tasunud Y.W, 420 eurot 10. oktoobril 2023 ja 420 eurot 23. oktoobril

2023, kokku 840 eurot.

Kompromisslepingus ei ole sõnastatud U.P taotlust riigilõivu tagastamiseks. Kuigi Y.W on riigilõivu

tasunud ka U.P eest ning taotleb riigilõivu tagastamist U.P pangakontole, ei ole tal TsMS § 150 lg 4

kohaselt õigust taotleda U.P eest tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab aga, et kuna

kompromisslepingu on allkirjastanud ka U.P lepinguline esindaja adv Pralla, saab Y.W taotlusest

järeldada ka U.P soovi tagastada talle pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust.

13. Eeltoodu alusel kohus tagastab Z.K-le 630 eurot (210 eurot + 420 eurot), mis vastavalt taotlusele

kantakse Z.K enda arvelduskontole. Y.W-le ja U.P-le kohus tagastab kummalegi 210 eurot, kokku 420

eurot, mis kantakse taotluses märgitud U.P arvelduskontole.

14. TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse

välistada. TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 kohaselt jõustub täitedokumendiks olev määrus selle pooltele

kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp

kohtunik

4 (4)