2-25-16950/4 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 20. mai 2026

Tsiviilasja number

2-25-16950

Tsiviilasi

OÜ ExSolvo (likvideerimisel) kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 18. septembri 2025. a

määrus nr Ä 10151931/12

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ ExSolvo (likvideerimisel) määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja):

OÜ ExSolvo

(likvideerimisel)

(registrikood 12047165), seaduslik

esindaja (likviderija) Vassili Mägi

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 18. septembri 2025. a määrus nr Ä 10151931/12

muutmata ja OÜ ExSolvo (likvideerimisel) määruskaebus rahuldamata.

2. Võtta asja materjalide juurde OÜ ExSolvo (likvideerimisel) määruskaebusele lisatud

likvideerimise lõpparuanne.

3. Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud OÜ ExSolvo (likvideerimisel)

kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Jätta rahuldamata OÜ ExSolvo (likvideerimisel) taotlus määruskaebuse esitamisel

tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättetoimetamisest.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. OÜ ExSolvo (likvideerimisel) esitas 1. septembril 2025 Tartu Maakohtu registriosakonnale

kandeavalduse osaühingu äriregistrist kustutamiseks ja dokumentide hoidja kande tegemiseks.

Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi andis 2. septembri 2025. a määrusega nr Ä

10151931/M4 avaldajale tähtaja likvideerimise lõpparuande esitamiseks. Avaldaja esitas

lõppbilansi seisuga 2. september 2025.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis 18. septembri 2025. a määrusega nr Ä

10151931/12 kandeavalduse rahuldamata.

Kannet ei saa teha, sest kandeavaldus on esitatud enne kolme kuu möödumist lõpparuande

osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest.

Likvideerija esitas registripidajale likvideerimise lõpparuande osa, lõppbilansi seisuga 2.

september 2025. Lõpparuannet esitatud ei ole.

Äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 1 kohaselt pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui

kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate

avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele

tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis

poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses, esitavad likvideerijad avalduse osaühingu

kustutamiseks äriregistrist. Avaldusele lisatakse likvideerimise lõpparuanne.

Raamatupidamise seaduse § 26 lg 3 kohaselt koostatakse raamatupidamiskohustuslase

likvideerimismenetluse lõpetamisel või raamatupidamise kohustuse lõppemisel lõpparuanne.

ÄS § 215 lg 1 kohaselt koostavad likvideerijad pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist

ja raha deponeerimist likvideerimise lõpparuande, sealhulgas selle osaks oleva likvideerimisel

järelejäänud vara jaotusplaani. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 41 lg 1 kohaselt ei tee

registripidaja kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele

või on esitatud enne seaduses lubatud aega või pärast seaduses ettenähtud tähtaega.

Registripidajal ei ole õigust keelduda kande tegemisest, kui kõik seaduses nõutavad

dokumendid on esitatud ja vastavad seaduse nõuetele.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 596 lg-st 2

otsustas kohtunikuabi jätta avaldus rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBUS

3. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub kohtunikuabi määruse tühistada ja teha uue

määruse, millega rahuldada kandeavaldus. Avaldaja palub tagastada määruskaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu.

Avaldaja on esitanud seaduses toodud nõuetekohase lõpparuande. Süsteem võttis lõpparuande

vastu, ning see esitati, kuigi süsteem ei küsinud digitaalallkirja. Samas kuna aruande

esitamiseks peab sisse logima, siis on andmete esitamine tuvastatud. Kui äriregistri süsteem

kiidab aruande heaks ja võtab selle vastu, siis järelikult ei ole aruandes puudusi, vastasel

korral ei luba süsteem edastada, vaid blokeerib kuni puuduste kõrvaldamiseni. Avaldaja ei näe

esitatud lõpparuannet majandusaasta aruande dokumentide hulgas. Samas on äriregistris

üksikud dokumendid, mitte terviklikult esitatud aruannet. Avaldaja esitab uuesti lõppbilansi ja

vara jaotusplaani, aastaaruande teised osad on esitatud. Eeltoodud puudused oleksid olnud

kõrvaldatavad, kuna nad on tekkinud arvutisüsteemide tehniliste viperuste tõttu. Puuduste

kõrvaldamise määruses paluti esitada lõpparuanne, mida avaldaja tegi. Kuna tegemist on

täiendava likvideerimisega, siis kohalduvad äriseadustiku erisätted.

4. Kohtunikuabi ei rahuldanud määruskaebust ja andis selle TsMS § 663 lg 6 teise lause alusel

lahendamiseks edasi Tartu Maakohtu kohtunikule.

5. Maakohtu kohtunik ei rahuldanud määruskaebust ja esitas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et kohtunikuabi määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel

jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna

alust maakohtu määruse tühistamiseks.

7. Ringkonnakohus võtab määruskaebusele lisatud likvideerimise lõpparuande asja

materjalide juurde.

8. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabi seisukohaga, et kannet ei saa teha, sest

kandeavaldus on esitatud enne kolme kuu möödumist lõpparuande osanikele tutvumiseks

esitamisest osanikele teatamisest.

Registripidaja ei tee ÄRS § 41 lg 1 järgi kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud

dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud aega või pärast seaduses

ettenähtud tähtaega. Registripidajal ei ole õigust keelduda kande tegemisest, kui kõik seaduses

nõutavad dokumendid on esitatud ja vastavad seaduse nõuetele.

Likvideerijad koostavad ÄS § 215 lg 1 kohaselt pärast kõigi võlausaldajate nõuete

rahuldamist ja raha deponeerimist likvideerimise lõpparuande, sealhulgas selle osaks oleva

likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani. Likvideerijad peavad likvideerimise

lõpparuande vastavalt ÄS § 215 lg-le 3 esitama osaühingu asukohas tutvumiseks kõigile

osanikele ja sellest osanikele teatama. ÄS § 218 lg 1 esimene lause näeb ette, et pärast

likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise

äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel

likvideerimise lõpparuande osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja

tingimusel, et ei esine muid seadusest tulenevaid takistusi osaühingu registrist kustutamiseks,

esitavad likvideerijad avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist. ÄS § 218 lg 1 teise

lause kohaselt lisatakse avaldusele likvideerimise lõpparuanne.

Avaldus avaldaja kustutamiseks äriregistrist esitati 1. septembril 2025 ja likvideerimise

lõpparuanne on koostatud seisuga 2. september 2025. Seega avalduse esitamise ajaks ei

saanud olla möödunud kolm kuud lõpparuande osanikele tutvumiseks esitamisest osanikule

teatamisest (äriregistri andmetel on avaldajal üks osanik – Vadim Mikitjanski, dtl 24).

Määruskaebusest ei nähtu, kas ja millal teatati osanikule lõpparuande osanikele tutvumiseks

esitamisest.

9. Äriregistri andmetel kustutati avaldaja registrist ÄS § 60 lg 3 kuni 31. jaanuarini 2023

kehtinud redaktsiooni alusel majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu ning Tartu

Maakohtu 18. oktoobri 2024. a määrusega tsiviilasjas nr 2-24-1117 otsustati viia läbi avaldaja

täiendav likvideerimine ja määrata likvideerijaks Vassili Mägi (dtl 26). Seega ei ole avaldaja

likvideerimismenetlust varem läbi viidud ja likvideerija pidi tegema kõik toimingud, mis

tuleb teha tavapärase likvideerimise puhul.

10. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud

menetluskulud TsMS § 171 lg 1 järgi avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

11. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu ei ole alust määruskaebuse esitamisel tasutud

riigilõivu tagastamiseks. Ringkonnakohus jätab avaldaja taotluse riigilõivu tagastamiseks

rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)