1-26-3211/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-26-3211

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. mai 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-3211 (26233000047)

Kohtunik

Olga Dorogan

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Aleksander Minin

Kriminaalasi

Artem Sokolovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi,

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri II osakonna abiprokurör Ragnar

Plistkin

Süüdistatav

Artem Sokolov

isikukood 38707193711; elukoht XXX; XXX, XXX; emakeel

XXX; töökoht XXX; väärteo- ja kriminaalkorras karistamata,

tõkendit pole kohaldatud.

Kaitsja

Vandeadvokaat Deniss Matvejev (kohtumenetluses ei

osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

20.05.2026

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1

p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Artem Sokolov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud

vangistust.

2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata,

kui Artem Sokolov ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvata Artem Sokolovile määratud katseaja algust alates

kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 20.05.2026.

4. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Artem Sokolovilt Eesti Vabariigi kasuks välja

1-26-3211

sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 241,80 eurot, kokku 1660,80 eurot.

5. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Artem Sokolovil tasuda

kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1660,80 eurot osade kaupa alates kohtuotsuse

jõustumisest ühe (1) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr

EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447

SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK

pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700018021 ning selgitus „süüdistatava

nimi ja perekonnanimi – Artem Sokolov, kriminaalasja number - 1-26-3211, selgitus -

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

1. Artem Sokolovi süüdistatakse selles, et ta 07.01.2026 kella 19.10 paiku XXX asuvas

korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, haaras enda naabril D A vasakust õlast ning

seejärel tõukas ta endast eemale, mille tagajärjel D A kukkus ning lõi tuharad ära vastu

kappi. Seejärel Artem Sokolov lõi enda ema Irina Sokolovat rusikaga mitmel korral pea

piirkonda. Kui D A sekkus Irina Sokolova kaitsmiseks, siis lõi Artem Sokolov D A rusikaga

lõua ning parema kõrva piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega tekitas Artem Sokolov

kannatanule D A füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid vasaku käe õlavarrel, kõrva ja

lõua piirkonnas paremal pool, kriimustus parema kõrva piirkonnas – ning kannatanule Irina

Sokolovale füüsilist valu ja kehavigastusi – marrastus huule piirkonnas ning parema kõrva

piirkonnas, hematoom vasaku silma piirkonnas.

Seega Artem Sokolovile on esitatud süüdistus KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele füüsilist valu ja

kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes

ja korduvalt.

2. Kooskõlas Artem Sokolovi, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja prokurör Ragnar

Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Artem Sokolovi

süüdimõistmist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud. KarS

§ 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Artem

Sokolov pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1

alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppes on kindlaks

määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Artem Sokolovilt

kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundaraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 241,80

1-26-3211

eurot, s.o kokku 1660,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Artem Sokolov kohustub hüvitama

temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1660.80 eurot alates

kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3.

20.05.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav Artem Sokolov, et saab sõlmitud

kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse

kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi

kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru

menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse

menetluskulude hüvitamiseks. Artem Sokolov palus, et kohus teeks otsuse vastavalt

kokkuleppele.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et süüdistatav Artem Sokolovi tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2,

3 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 1660,80 eurot

tuleb jätta Artem Sokolovi kanda.

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahetele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe

sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades

tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Artem Sokolov KarS §

121 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi mõista ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas

on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub

vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud

süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista

välja menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olga Dorogan

kohtunik