2-24-12871/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. mai 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-12871

Tsiviilasi / hagi ese

CarCapital OÜ hagiavaldus E. P. (P.) ja E. J. P. (P.) vastu raha

tasumise solidaarkohustuse täitmise nõudes

Hagihind

83 873,72 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

CarCapital OÜ (registrikood 11609788, aadress Poska

5/Vilmsi 42, 10147 Tallinn)

Lepinguline esindaja Kuldar Kirt

Kostjad

E. P. (isikukood XXX, isiku aadress või viibimiskoht ei ole

kohtule teada)

E. J. P. (isikukood XXX, isiku aadress või viibimiskoht ei ole

kohtule teada)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista solidaarselt E. P.lt (P., isikukood XXX) ja E. J. P.lt (P., isikukood XXX)

CarCapital OÜ (registrikood 11609788) kasuks 64 050 (kuuskümmend neli tuhat

viiskümmend) eurot 60 (kuuskümmend) senti.

3. Jätta rahuldamata CarCapital OÜ (registrikood 11609788) hagi E. P. (P., isikukood XXX)

ja E. J. P. (P., isikukood XXX) vastu viivise 19 823 (üheksateist tuhat kaheksasada

kakskümmend kolm) eurot 12 (kaksteist) senti tasumise nõudes.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada tagaseljaotsus ja menetluskulude nimekiri E. P.le (P., isikukood XXX) ja E. J.

P.le (P., isikukood XXX) avalikult kätte tagaseljaotsusest ja menetluskulude nimekirjast

väljavõtete avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tagaseljaotsus ja

menetluskulude nimekiri loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 (viieteistkümne) päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Menetluskulude jaotus ja

1 (4)

kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskuludest 24% (kakskümmend neli protsenti) CarCapital OÜ (registrikood

11609788) kanda ja 76% (seitsekümmend kuus protsenti) solidaarselt E. P. (P., isikukood

XXX) ja E. J. P. (P., isikukood XXX) kanda.

7. Jätta E. P. (P., isikukood XXX) ja E. J. P. (P., isikukood XXX) menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määramata.

8. Määrata CarCapital OÜ (registrikood 11609788) menetluskulud kindlaks

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

9. E. P. (isikukood XXX) ja E. J. P. (isikukood XXX) on kohustatud CarCapital OÜ

(registrikood 11609788) menetluskulude nimekirjale vastama 10 (kümne) päeva jooksul

alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus

asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

I. Kohtuotsuse kirjeldav osa

1. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

II. Kohtuotsuse põhjendav osa

2. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

2 (4)

kostja poolt omaksvõetuks. Kohus määras kostjatele hagile vastamiseks tähtaja 28 päeva alates

hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kohus toimetas kostja E. J. P.le

hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikult kätte 02.11.2025. E. J. P. hagile vastamise

tähtpäev oli 01.12.2025. Kohus toimetas kostja E. P.le hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

avalikult kätte 02.04.2026. E. P. hagile vastamise tähtpäev oli 30.04.2026. Kostjad ei ole hagile

vastanud. Tagaseljaotsuse tegemata jätmise eeldusi TsMS § 407 lõigete 4 ja 5 järgi ei esine. Kohus

kontrollib eeltoodut arvestades, kas hagiavaldus on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning

lahendab TsMS § 407 lg-dest 1 ja 6 juhindudes hagiavalduse tagaseljaotsusega.

3. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhinõude 41 936,86 eurot ja viivise 41 936,86 eurot

tasumist.

4. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et hageja ja XXX OÜ (liisinguvõtja) vahel

31.10.2022 sõlmitud liisingulepingu nr XXX, mille alusel anti liisinguvõtja kasutusse sõiduk BMW

X6 (reg nr XXX, VIN XXX), mille väljaostumaksumus oli 53 990 eurot ning lepingujärgne intress

oli 16 060,60 eurot (kokku 70 050,60 eurot). Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt

omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohus leiab, et hageja ja liisinguvõtja sõlmisid võlaõigusseaduse

(VÕS) § 361 mõistes liisingulepingu.

Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et liisinguvõtja jäi viivitusse liisingumaksete tasumisega,

mistõttu ütles hageja liisingulepingu 29.04.2023 üles. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited

kostjate poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Eeltoodust tulenevalt on liisingulepingu

ülesütlemisega saabunud VÕS §-s 367 sätestatud tagajärjed ning hagejal on õigus nõuda

liisinguvõtjalt lepingu ülesütlemise seisuga sissenõutavaks muutumata liisingumaksete tasumist

ning ülesütlemisest tekkinud lisakulude hüvitamist.

Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et liisingulepingu ülesütlemise seisuga olid tasumata

sissenõutavaks muutunud liisingumaksed 2427,96 eurot ja intress 1842,08 eurot, sissenõutavaks

muutumata liisingumaksed kokku olid 45 604,06 eurot ning liisinguesemega seotud kulud olid

8728,59 eurot. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg

1). Eeltoodust tulenevalt oli hagejal õigus nõuda liisinguvõtjalt 58 602,69 euro tasumist. Hageja on

avaldanud, et ta on arvestanud nõudest maha sõiduki müügist saadud 16 665,83 eurot. Eeltoodust

tulenevalt on hagejal õigus nõuda liisinguvõtjalt põhinõude 41 936,86 eurot tasumist.

Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et hageja ja liisinguvõtja leppisid liisingulepingu punktis

2.7 kokku, et tasumisega viivitamise korral kohustub liisinguvõtja tasuma viivist määraga 1%

päevas. Hageja on viivist arvestanud vähendatud ulatuses määraga 0,2% päevas ajavahemiku

31.12.2022 kuni 26.08.2024 eest: 31.12.2022-28.02.2023 summalt 593,49 eurot, 01.03.2023-

28.03.2023 summalt 1198,91 eurot, 29.03.2023-22.04.2023 summalt 1810,38 eurot, 23.04.2023-

29.04.2023 summalt 2427,96 eurot, 30.04.2023-26.09.2023 summalt 48 032,02 eurot, 27.09.2023-

01.10.2023 summalt 31 366,19 eurot ja 02.10.2023-26.08.2024 summalt 41 936,86 eurot. Kohus

loeb hageja esitatud faktiväited viivisekokkuleppe ja viivisearvestuse kohta kostjate poolt

omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõuda liisinguvõtjalt

viivise tasumist.

Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, mille kohaselt sõlmis hageja kostjatega 31.10.2022

käenduslepingud, millega kumbki kostja kohustus vastutama liisinguvõtja kohustuste täitmise eest,

mis tulenevad liisingulepingust; kummagi kostja käendaja vastutuse rahalises maksimumsumma oli

64 050,60 eurot. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt omaksvõetuks (TsMS § 407

lg 1). Kohus leiab, et hageja ja kostjad on sõlminud tarbijakäenduslepingud, mille alusel on hagejal

õigus nõuda kostjatelt solidaarselt liisinguvõtja kohustuste täitmist 64 050,60 euro ulatuses. Kohus

mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhinõude 41 936,86 eurot ja viivise 22 113,74

eurot.

3 (4)

Hageja on esitanud kostjate vastu nõude liisinguvõtja kohustuste täitmiseks, mille hulka kuulub ka

viivisenõue. Hagiavaldusest nähtuvalt ei põhjendanud hageja viivisenõuet käenduskohustuse

täitmisega viivitamisega ega esitanud kostjate vastu viivisenõuet käenduskohustuse täitmisega

viivitamise eest. Käendajate vastutus liisinguvõtja viivise tasumise kohustuse täitmise eest on

piiratud käendaja vastutuse rahalise maksimumsummaga. Kohus jätab seetõttu rahuldamata hageja

nõude kostjate vastu solidaarselt viivise 19 823,12 eurot tasumiseks, milline summa ületab

käendajate vastutuse rahalist maksimumsummat.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise

ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 165 lg 3

sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad

menetluskulude eest samuti solidaarselt. See ei välista ega piira käesoleva paragrahvi lõikes 2

sätestatu kohaldamist.

Hageja esitas hagiavalduse nõuetes, millele vastas hagihind 83 873,72 eurot. Kohus rahuldas

hagiavalduse nõuetes, millele vastab hagihind 64 050,60 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus

hagiavalduse 76% ulatuses (64 050,60 83 873,72-st on 76%). Kohus jätab menetluskuludest 24%

hageja kanda ja 76% solidaarselt kostjate kanda.

7. Kostjad ei ole menetluses osalenud ega teinud toiminguid. Seetõttu jätab kohus kostjate

menetluskulude suuruse kindlaks määramata. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruse

kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras, sest hageja menetluskulude nimekiri ei ole

tagaseljaotsuse tegemise ajaks kostjatele kätte toimetatud.

8. Kostjad ei ela ega viibi rahvastikuregistrist nähtuvatel aadressidel ning kohtu kogutud ja

kolmandate isikute poolt kohtule esitatud aadressidel, mistõttu ei ole menetlusdokumentide

kättetoimetamine kostjatele postisaadetisega võimalik. Muul viisil menetlusdokumentide

kättetoimetamine ei ole olnud võimalik. Kohus toimetas eeltoodud põhjustel hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse kostjatele kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.

Tagaseljaotsuse tegemise aja seisuga ei ole kohtule saanud teatavaks kostjate aadresse või

viibimiskohti ega uusi sidevahendite andmeid. Kohus toimetab tagaseljaotsuse kostjatele avalikult

kätte tagaseljaotsuse resolutsiooni väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohus toimetab hageja menetluskulude nimekirja kostjatele avalikult järgmise väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded: CarCapital OÜ menetluskulud on 2586 eurot,

millest 1680 eurot on riigilõiv ja 906 eurot õigusabikulu. Lepinguline esindaja Kuldar Kirt osutas

CarCapital OÜ-le õigusabi mahuga 7,55 tundi järgmiselt: materjalidega tutvumine, hagiavalduse

koostamine ja kohtule esitamine 5,50 tundi, kohtumäärusega tutvumine 29.08.2024 0,20 tundi,

kohtu kirjadega tutvumine 26.05.2025 0,25 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 17.10.2025 0,20 tundi,

kohtumäärusega tutvumine 17.10.2025 0,20 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 28.10.2025 0,20 tundi,

kohtu kirjaga tutvumine 17.03.2026 0,20 tundi, kohtumäärusega tutvumine 17.03.2026 0,20 tundi,

kohtu kirjaga tutvumine 13.05.2026 0,20 tundi ning seisukoha ja menetluskulude nimekirja

koostamine 19.05.2026 0,40 tundi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

4 (4)