2-26-4351/27 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-26-4351

Tsiviilasi

I.E kaebus kohtutäitur O.W 10.02.2026 otsusele

täiteasjas nr 175/2024/1188

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: I.E (isikukood XXX)

Puudutatud isik: kohtutäitur O.W ( e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. I.E kaebus kohtutäitur O.W 10.02.2026 otsusele rahuldada.

2. Tühistada kohtutäitur O.W 10.02.2026 otsus täiteasjas nr xxxxxx.

3. Kohustada kohtutäitur O.W-d avaldaja 02.02.2026 kaebust läbi vaatama.

4. Jätta läbi vaatamata I.E:

20.03.2026 taotlused:

1. Tühistada täielikult kohtutäitur O.W poolt täiteasjas xxxxx koostatud vara

müügiaruanne ja täitekulude jaotuskava. Jaotuskava tühistamine on vältimatu, kuivõrd

see sisaldab solidaarkohustuse ebaseaduslikku topeltkasseerimist, eirab jõustunud

kohtumäärust (res judicata) novatsiooni osas, rakendab tühiseid viivisemäärasid, rikub

sissenõudmise seaduslikke piirmäärasid ja on arvutitehniliste metaandmete kohaselt

koostatud tagantjärele.

2. Tuvastada kohtutäitur O.W tegevuse õigusvastasus enampakkumise läbiviimisel ja

jaotuskava koostamisel. Õigusvastasus seisneb erapooletuse põhimõtte eiramises,

huvide konflikti varjamise võimaldamises (ostja ja sissenõudja isikute struktuurne

samasus) ning rahaliste vahendite jaotamises isikutele, kelle nõuded olid varasema

kohtuliku kompromissiga juba lõppenud.

3. Kohustada kohtutäitur O.W-d viivitamatult vabastama ebaseaduslikust

käsutamispiirangust (arestist) I.E-le kuuluvad B B OÜ (registrikood xxxxx) osakud,

mis on arestitud täiteasjas xxxxxx. Samuti kohustada täiturit tühistama kõik Avaldajate

pangakontode arestid, mis on seotud käesolevas kaebuses välja toodud novatsiooniga

lõppenud asjadega (sh kompromisslahend 2-23-12055 ja maksekäsud 2-22-125855

ning 2-22-126688).

4. Kohustada kohtutäitur O.W-d viima sissenõutavate viiviste arvestus kõikides

aktiivsetes, suletud ja jaotuskavaga hõlmatud menetlustes kooskõlla seadusjärgse

viivisemääraga. Vastavalt VÕS § 42 lg 3 p 5 ja Riigikohtu otsusele asjas 3-2-1-25-16

tuleb tühistada sissenõudja ebamõistlike ja seadust ületavate päevamäärade (sh 0,66%,

0,99% jne) rakendamine ja asendada need seadusliku intressimääraga (ligikaudu 0,02-

0,03% päevas). Ühtlasi kohustada kohtutäiturit ja sissenõudjat (A F G OÜ / J I OÜ)

tegema minevikus ebaseaduslike viivisemäärade alusel sisse kasseeritud summade osas

ümberarvestus ning tagastama või tasaarveldama Avaldajatele enammakstud summad

alusetu rikastumise sätete (VÕS § 1028 lg 1) alusel.

5. Kohustada kohtutäitur O.W-d (ja teisi puudutatud täitureid, sh R .A) viivitamatult

korrigeerima Avaldajate pangakontodele seatud elektroonilised arestid ja viima need

vastavusse tegeliku seadusliku olukorraga, tühistades seadusliku aluseta ja varasemate

menetlusvigade varjamise eesmärgil hoitavad kunstlikud, üle 30 000 euro ulatuvad

miinussaldod Avaldajate pangakontodel.

02.04.2026 taotlused:

1. Võtta käesolevad uued tõendid (05.03.2026 ja 02.04.2026 e-kirjad) asja materjalide

hulka.

2. Arvestada asja lahendamisel, et kohtutäituri argumentatsioon ei ole järjepidev ning

dokumendi olemuse tagantjärele muutmine on katse hiilida kõrvale kohtulikust

kontrollist.

3. Jääme varasemalt esitatud kaebuses toodud nõuete juurde, sealhulgas nõude juurde

TsMS § 230 alusel nõuda kohtutäiturilt välja ametliku arvelduskonto väljavõte, mis

ainsana suudab tõendada vaieldavate summade (sh 4 914,00 eurot) tegelikku liikumist

ja välistada ebaseadusliku tasaarvelduse seotud isikute vahel.

18.04.2026 taotlus tunnistada õigusvastaseks jaotuskava osas, millega kohtutäitur I.E

osast üle jäänud vaba raha summas 963,43 eurot kasutas Külla D.A puudujäägi

katmiseks ja kohustada kohtutäiturit tagastama Avaldajale I.E-le talle ebaseaduslikult

kinni peetud ja sissenõudjale kantud ülejääk summas 963,43 eurot.

18.04.2026 taotlus kohustada kohtutäitur O.W-d esitama kohtule ja avaldajatele

ametlikud kohtutäituri tasu otsused, mille alusel ta jaotuskavas märgitud summad sisse

nõudis. Juhul kui kohtutäituril nimetatud dokumente (haldusakte) esitada ei ole,

tunnistada kohtul kohtutäituri tegevus ja jaotuskava ridadel 3 ja 4 toodud summade

osas õigusvastaseks ning tuvastada selles osas seaduse rikkumine.

22.04.2026 taotlus nõuda nii kohtutäitur O.W-lt kui ka sissenõudjalt (A F G OÜ) välja

ametlikud ja detailsed arvelduskonto väljavõtted asjassepuutuvate laekumiste kohta.

05.05.2026 taotlused:

1. Võtta vastu ja lisada toimiku materjalide hulka esitatud Swedbanki tõend I.E konto

kohta.

2. Nõuda kohtu initsiatiivil (arvestades avaldajate rasket majanduslikku seisu)

krediidiasutuselt või kohtutäituritelt välja ametlikud ja detailsed väljavõtted ka D.A

kontodel toimunud täitetoimingute ja arestide muutmiste kohta.

3. Kohustada kohtutäitur O.W-d andma kohtule ammendavalt aru, milliste õiguslike

alusdokumentide põhjal teostati 2026. aasta veebruaris avaldajate kontodel

arestisummade muudatusi olukorras, kus vastavaid otsuseid ei ole menetlusosalistele

kätte toimetatud.

5. Keelduda järgmiste I.E 18.04.2026 esitatud tõendite vastu võtmisest:

1. E-kiri (07.05.2024) kohtutäituri büroolt tööandjale L E AS (vanade nõuete arest).

2. E-kiri (27.06.2024) kohtutäituri büroolt tööandjale L E AS (uue kompromissinõude

arest).

3. Avaldaja 08.07.2025 e-kiri kohtutäituri büroole topeltnõuete vaidlustamisega.

4. Väljavõtted Eesti.ee infosüsteemist ja pangakontode broneeringutest, mis tõendavad

"kolmekordset miinust" pärast vara müüki.

6. Jätta rahuldamata avaldaja 20.03.2026, 18.04.2026 ja 05.05.2026 taotlused

tõendite kogumiseks.

7. Jätta menetluskulud kohtutäitur O.W kanda.

8. Välja mõista kohtutäitur O.W-lt avaldaja I.E kasuks menetluskulude hüvitis

15,00 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud

kohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik

1. I.E (edaspidi ka hageja I / avaldaja I) ja D.A (edaspidi ka haegaj II / avaldaja II) esitasid

23.02.2026 Pärnu Maakohtule ühes menetlusdokumendis: (I) hagi kohtutäitur O.W vastu

varalise kahju hüvitamiseks, mis on tekkinud kohtutäituri ametikohustuste süülise ja raske

rikkumise tõttu ning (II) kaebuse kohtutäiturite O.W , E.K ja R.A tegevuse peale ja esialgse

õiguskaitse taotluse. 23.02.2026 esitas I.E maakohtule hagejate täiendavad seisukohad ja

täiendava tõendi. 25.02.2026 esitasid hagejad uue menetlusdokumendi mis sisaldab (I)

hagiavalduse parandatud tervikteksti ning (II) kaebust kohtutäiturite tegevuse peale ja esialgse

õiguskaitse taotlust koos kõikide lisadega.

2. Maakohus 25.02.2026 keeldus menetlusse võtmast I.E ja D.A hagi kohtutäitur O.W vastu koos

seonduva riigi õigusabi taotlusega, kuna hagi ja sellega seotud riigi õigusabi taotluse

menetlemine ei ole maakohtu pädevuses ning määras edastada hagi ja sellega seotud riigi

õigusabi taotlus vastavalt kuuluvusele Tallinna Halduskohtule. Kohus jättis rahuldamata I.E

taotlus riigi õigusabi saamiseks seoses kaebusega kohtutäiturite O.W , E.K ja R.A tegevuse

peale ja jättis käiguta I.E ja D.A kaebus kohtutäiturite O.W , E.K ja R.A tegevuse peale. Kohus

kohustas I.E-d ja D.A-d kõrvaldama kaebuses esinevad puudused 10 päeva jooksul alates

kohtumääruse kättesaamisest.

3. I.E esitas 28.02.2026 kaebuse, mida täiendas 03.03.2026.

4. Maakohus 16.03.2026 jättis rahuldamata I.E ja D.A taotluse 07.03.2026 määruskaebuselt

riigilõivu tasumisest vabastamiseks, rahuldas I.E ja D.A 07.03.2026 määruskaebuse Pärnu

Maakohtu 25.02.2026 määrusele, eraldas tsiviilasjast nr 2-26-4351 I.E ja D.A hagi kohtutäitur

O.W vastu kahju hüvitamise nõudes.

5. 16.03.2026 määrusega jättis kohus rahuldamata I.E menetlusabi taotlus kaebuselt tasumisele

kuuluvast riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja kohustas avaldajat tasuma riigilõiv summas 15

eurot 7 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

6. 20.03.2026 esitati kohtule kaebuse täiendus täiendavate taotlustega:

1. Tühistada täielikult kohtutäitur O.W poolt täiteasjas xxxxxx koostatud vara müügiaruanne

ja täitekulude jaotuskava. Jaotuskava tühistamine on vältimatu, kuivõrd see sisaldab

solidaarkohustuse ebaseaduslikku topeltkasseerimist, eirab jõustunud kohtumäärust (res

judicata) novatsiooni osas, rakendab tühiseid viivisemäärasid, rikub sissenõudmise seaduslikke

piirmäärasid ja on arvutitehniliste metaandmete kohaselt koostatud tagantjärele.

2. Tuvastada kohtutäitur O.W tegevuse õigusvastasus enampakkumise läbiviimisel ja

jaotuskava koostamisel. Õigusvastasus seisneb erapooletuse põhimõtte eiramises, huvide

konflikti varjamise võimaldamises (ostja ja sissenõudja isikute struktuurne samasus) ning

rahaliste vahendite jaotamises isikutele, kelle nõuded olid varasema kohtuliku kompromissiga

juba lõppenud.

3. Kohustada kohtutäitur O.W-d viivitamatult vabastama ebaseaduslikust käsutamispiirangust

(arestist) I.E-le kuuluvad B B OÜ (registrikood xxx) osakud, mis on arestitud täiteasjas xxxxx.

Samuti kohustada täiturit tühistama kõik Avaldajate pangakontode arestid, mis on seotud

käesolevas kaebuses välja toodud novatsiooniga lõppenud asjadega (sh kompromisslahend 2-

23-12055 ja maksekäsud 2-22-125855 ning 2-22-126688).

4. Kohustada kohtutäitur O.W-d viima sissenõutavate viiviste arvestus kõikides aktiivsetes,

suletud ja jaotuskavaga hõlmatud menetlustes kooskõlla seadusjärgse viivisemääraga.

Vastavalt VÕS § 42 lg 3 p 5 ja Riigikohtu otsusele asjas 3-2-1-25-16 tuleb tühistada

sissenõudja ebamõistlike ja seadust ületavate päevamäärade (sh 0,66%, 0,99% jne)

rakendamine ja asendada need seadusliku intressimääraga (ligikaudu 0,02-0,03% päevas).

Ühtlasi kohustada kohtutäiturit ja sissenõudjat (A F G OÜ / J I OÜ) tegema minevikus

ebaseaduslike viivisemäärade alusel sisse kasseeritud summade osas ümberarvestus ning

tagastama või tasaarveldama Avaldajatele enammakstud summad alusetu rikastumise sätete

(VÕS § 1028 lg 1) alusel.

5. Kohustada kohtutäitur O.W-d (ja teisi puudutatud täitureid, sh Rocki Albert) viivitamatult

korrigeerima Avaldajate pangakontodele seatud elektroonilised arestid ja viima need

vastavusse tegeliku seadusliku olukorraga, tühistades seadusliku aluseta ja varasemate

menetlusvigade varjamise eesmärgil hoitavad kunstlikud, üle 30 000 euro ulatuvad

miinussaldod Avaldajate pangakontodel.

Samuti esitati kohtule taotlus tõendite välja nõudmiseks.

7. 02.04.2026 kaebuse täienduses palutakse kohtul:

1. Võtta käesolevad uued tõendid (05.03.2026 ja 02.04.2026 e-kirjad) asja materjalide hulka. 2.

Arvestada asja lahendamisel, et kohtutäituri argumentatsioon ei ole järjepidev ning dokumendi

olemuse tagantjärele muutmine on katse hiilida kõrvale kohtulikust kontrollist.

3. Jääme varasemalt esitatud kaebuses toodud nõuete juurde, sealhulgas nõude juurde TsMS §

230 alusel nõuda kohtutäiturilt välja ametliku arvelduskonto väljavõte, mis ainsana suudab

tõendada vaieldavate summade (sh 4 914,00 eurot) tegelikku liikumist ja välistada

ebaseadusliku tasaarvelduse seotud isikute vahel.

8. Kohus võttis I.E kaebuse kohtutäitur O.W 10.02.2026 otsusele täiteasjas nr 175/2024/1188

menetlusse ja määras, et lahendab asja I.E 28.02.2026 kaebuse, 03.03.2026 kaebuse täienduse,

20.03.2026 kaebuse täienduse ja 02.04.2026 avalduse täienduse alusel. Kohus määras

kohtutäitur O.W-le tähtaja kaebuse osas seisukoha esitamiseks.

9. I.E esitas 18.04.2026 kolm avalduse täiendusena pealkirjastatud dokumenti.

1. Kell 12.07 allkirjastatud digikonteineris esitati kohtule täiendav seisukoht ja tõendid:

1. E-kiri (07.05.2024) kohtutäituri büroolt tööandjale L E AS (vanade nõuete arest).

2. E-kiri (27.06.2024) kohtutäituri büroolt tööandjale L E AS (uue kompromissinõude arest).

3. Avaldaja 08.07.2025 e-kiri kohtutäituri büroole topeltnõuete vaidlustamisega.

4. Väljavõtted Eesti.ee infosüsteemist ja pangakontode broneeringutest, mis tõendavad

"kolmekordset miinust" pärast vara müüki.

2. Kell 12.29 allkirjastatud täiendav seisukoht nr 2 taotlusega tunnistada õigusvastaseks

jaotuskava osas, millega kohtutäitur I.E osast üle jäänud vaba raha summas 963,43 eurot

kasutas Külla D.A puudujäägi katmiseks ja kohustada kohtutäiturit tagastama Avaldajale I.E-

le talle ebaseaduslikult kinni peetud ja sissenõudjale kantud ülejääk summas 963,43 eurot.

3. Kell 23.02 allkirjastatud täiendav seisukoht ja taotlus kohustada kohtutäitur O.W-d esitama

kohtule ja avaldajatele ametlikud kohtutäituri tasu otsused, mille alusel ta jaotuskavas

märgitud summad sisse nõudis. Juhul kui kohtutäituril nimetatud dokumente (haldusakte)

esitada ei ole, tunnistada kohtul kohtutäituri tegevus ja jaotuskava ridadel 3 ja 4 toodud

summade osas õigusvastaseks ning tuvastada selles osas seaduse rikkumine.

10. 22.04.2026 esitas I.E kohtule avalduse täiendusena pealkirjastatud dokumendi, milles soovib

esitada täiendavat tõendit ja taotleb, et kohus nõuaks nii kohtutäitur O.W-lt kui ka

sissenõudjalt (A F G OÜ) välja ametlikud ja detailsed arvelduskonto väljavõtted

asjassepuutuvate laekumiste kohta.

11. Kohtutäitur O.W esitas kaebuse osas seisukoha 04.05.2026.

12. I.E esitas 05.05.2026 vastuväite kohtutäituri seisukohale ning täiendava seisukoha ja uue

tõendi paludes kohtul võtta vastu ja lisada toimiku materjalide hulka esitatud Swedbanki tõend

I.E konto kohta; nõuda kohtu initsiatiivil (arvestades avaldajate rasket majanduslikku seisu)

krediidiasutuselt või kohtutäituritelt välja ametlikud ja detailsed väljavõtted ka D.A kontodel

toimunud täitetoimingute ja arestide muutmiste kohta; kohustada kohtutäitur O.W-d andma

kohtule ammendavalt aru, milliste õiguslike alusdokumentide põhjal teostati 2026. aasta

veebruaris avaldajate kontodel arestisummade muudatusi olukorras, kus vastavaid otsuseid ei

ole menetlusosalistele kätte toimetatud.

Kohtu põhjendused

Kaebuse lahendamine

13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt vaatab kohus kaebuse

kohtutäituri otsuse peale läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab

kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Sama paragrahvi lg 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega

asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Vajaduse korral

nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

14. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata,

välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.

Ärakuulamist ei ole menetlusosalised taotlenud. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust

seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.

15. Kohus 25.02.2026 määruses selgitas avaldajale, et kaebuse esitajaks saab olla ainult isik, kes on

seotud konkreetse täitemenetlusega, millega seoses kaebus esitatakse ning kui täitemenetlust

viiakse läbi mõlema avaldaja suhtes, kuid kaebuse kohtutäituri tegevusele/otsusele on esitanud

ainult üks avaldaja, siis kaebuse kohtutäituri otsusele saab kohtule esitada ainult see avaldaja,

kes on enne esitanud kaebuse kohtutäiturile. 03.03.2026 I.E selgitas kohtule, et tema on isik,

kes esitas 02.02.2026 kohtutäitur O.W-le kaebuse. Kohus 08.04.2026 menetlusse võtmise

määruses on määratlenud avaldajana I.E. Eelnevast tulenevalt on asjas avaldajaks I.E ja kohtleb

kõiki asjas avaldaja poolt esitatud seisukohti esitatuks I.E poolt hoolimata viidetest avaldajatele

ja sellele, et seisukohad on allkirjastanud lisaks I.E-le ka D.A.

16. TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib kaebuse

maakohtule esitada 10 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kohtutäitur on

10.02.2026 otsuses (10.02.2026 e-kiri, dtl 474) selgitanud avaldajale, et kiri ehk siis otsus

loetakse kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödumisel saatmisest arvates (TsMS § 3141 lg 2).

Avaldaja ei ole välja toonud, et ta oleks pärast kohtutäituri otsuse kättesaamist saatnud

kohtutäiturile vastuse, kinnitamaks kohtutäituri otsuse/kirja kättesaamist. Kohtutäitur ei ole

oma vastuses samuti märkinud, et avaldaja oleks kinnitanud 10.02.2026 otsuse/kirja

kättesaamist või edastanud kättesaamiskinnituse varem kui kolme tööpäeva möödumisel

kohtutäituri poolt avaldajale 10.02.2026 otsuse saatmisest. Kohus eeltoodust tulenevalt leiab, et

avaldajal tuli kaebus kohtutäituri 10.02.2026 otsusele esitada hiljemalt 23.02.2026 ning kaebus

kohtutäituri 10.02.2026 otsusele on esitatud tähtaegselt.

17. Avaldaja on seisukohal, et tema 02.02.2026 kaebus, mille kohtutäitur 10.02.2026 otsusega läbi

vaatamata jättis oli esitatud tähtaegselt, kuna tema sai jaotuskava, millega seoses 02.02.2026

kaebus on esitatud, kätte 30.01.2026.

18. Kohtutäitur on seisukohal, et avaldaja on kaebuse esitamise tähtaja mööda lasknud, kuna

selguse ja läbipaistvuse huvides kohtutäituri poolt võlgnikele koostatud enampakkumise tulemi

jaotuse ülevaade on avaldajale kätte toimetatud 22.05.2026.

19. TMS § 217 lg 1 ütleb, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või

täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse

kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse

või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

20. TMS § 10 lg 2 ütleb, et dokumentide kättetoimetamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluses

menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene

teisiti. Kohtutäitur on kohustatud võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse

osalistele vara arestimise akti ja enampakkumise akti, samuti oma otsused kohtutäituri tegevuse

peale esitatud kaebuste kohta ning muud seaduses sätestatud dokumendid (TMS § 10 lg 1).

TMS § 10 lg 4 kohaselt teade või muu dokument, mida ei pea menetlusosalisele kätte

toimetama, kuid mis puudutab menetlusosalise õigusi, edastatakse menetlusosalisele

kohtutäituri valitud viisil.

21. Jaotuskava ei kuulu nende dokumentide hulka, millised on kohtutäitur kohustatud võlgnikule

kätte toimetama, seega võis kohtutäitur jaotuskava menetlusosalisele edastada kohtutäituri

valitud viisil.

22. Täiteasjas nr xxxxx on täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 10.12.2023 määrus nr 2-23-12055.

Nimetatud määrusega (kohtutäituri 04.05.2026 seisukoha lisa nr 1) kinnitas kohus hageja A F

G OÜ ning kostjate D.A ja I.E vahel sõlmitud kompromissi. Kohtu ette toodud asjaoludest

nähtuvalt on täiteasjas nr 175/2024/1188 võlgnikeks nii D.A kui I.E.

23. Täitemenetluse raames lõpetati D.A ja I.E ühisomand kinnistule aadressil XXX-i (registriosa nr

xxxx), selle müümisega avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel, et rahuldada

sissenõudja nõuded kummagi võlgniku vastu nende osa arvel. Võlgnike õigusi puudutab see,

kuidas kohtutäitur jaotab enampakkumise tulemusena laekunud summa, sest võlgnikel on õigus

kontrollida, kas kohtutäituri arvestused on korrektsed ning vajadusel esitada vastuväide

kohtutäituri tegevusele enampakkumise tulemi jaotuse kindlaks määramisel. Seega tuli

kohtutäituril edastada võlgnikele ülevaade sellest, kuidas enampakkumise tulem võlausaldajate

vahel jaotatakse. Kohtutäituril tuli selgitus enampakkumise tulemi jaotamise kohta edastada nii

D.A kui ka I.E-le.

24. I.E on kaebuses välja toonud, et vastav info on 22.05.2025 edastatud D.A-le, kuid mitte talle.

25. Kohtutäituri selgitusel saadeti abikaasade puhul, kelle õigused ja kohustused on käesolevas

asjas omavahel tihedalt seotud, võib ühe abikaasa teavitamist pidada mõistlikult ka teise

abikaasa teavitamiseks. Seda eelkõige olukorras, kus abikaasad on kohtutäituri poole

pöördunud korduvalt ühiste pöördumistega ning esinenud vastastikku üksteise nimel. Seetõttu

tuleb teabe edastamist ühele abikaasale käsitada piisava ja asjakohase teavitamisena ka teise

abikaasa suhtes.

26. Kohus ei saa kohtutäituri sellise seisukohaga nõustuda. Esmalt ei ole kohtutäitur välja toonud

ühtegi faktilist asjaolu, mis kinnitaks tema väidet selle kohta, et abikaasad on täitemenetluses

korduvalt esinenud üksteise nime all. Teiseks ei kinnita kohtutäituri väidet ka koos seisukohaga

edastatud kirjavahetused. Kohtule on esitatud kirjavahetus e-posti aadressiga XXX ning iga

kord on pöördumise saajaks e-kirjas märgitud D.A. Asjaolust, et kirjavahetus on pealkirjastatud

„D.A (XXX) ja I.E (XXX) täitekulu väljamõistmise otsus“ ei saa järeldada, et tegemist on

abikaasade ühise pöördumisega kuna kirjavahetusest on näha, et D.A on vastanud kohtutäituri

poolt selliselt pealkirjastatud e-kirjale.

27. Kohtutäituril on TMS § 10 lg 4 tulenev kohustus edastada menetlusosalise õiguseid puudutav

dokument just sellele menetlusosalisele, kelle õiguseid dokument puudutab. Täiteasja nr

175/2024/1188 raames on võlgnikeks I.E ja D.A. Sissenõudjal olid nõuded eraldiseisvalt I.E ja

D.A vastu, mis tulenesid erinevatest kas I.E või Küli D.A suhtes tehtud kohtulahenditest. Seega

tuli jaotuskava / ülevaade enampakkumise tulemi jaotamisest saata eraldiseisvalt nii D.A-le kui

I.E-le.

28. I.E on esitanud kohtule tõendid, et temale vastavat dokumenti 22.05.2025 ei saadetud, vaid

kohtutäitur edastas selle talle esimest korda 30.01.2026. Kohtutäitur ei ole I.E väiteid selles

osas ümber lükanud. Seega tuleb asuda seisukohale, et jaotuskava / ülevaade enampakkumise

tulemi jaotamisest täiteasjas nr xxxx edastati I.E-le 30.01.2026 ning sellest kuupäevast alates

hakkas kulgema 10 päevane tähtaeg, mille jooksul oli I.E-l õigus esitada kaebus kohtutäituri

tegevusele seoses jaotuskava / enampakkumise tulemi jaotamise ülevaate koostamisega.

29. Vaidluse all ei ole ka, et kaebuse kohtutäituri tegevusele seoses jaotuskava / enampakkumise

tulemi jaotamise ülevaate koostamisega esitas I.E 02.02.2026 ehk 3 päeva pärast seda, kui talle

dokument edastati. Seega esitas I.E 02.02.2026 kaebuse kohtutäiturile tähtaegselt ning

kohtutäitur on alusetult jätnud I.E kaebuse läbi vaatamata.

30. Kohus eeltoodust tulenevalt rahuldab I.E kaebuse, tühistab kohtutäitur O.W 10.02.2026 otsuse

täiteasjas nr xxxxx ja kohustab kohtutäiturit lahendama I.E 02.02.2026 kaebus sisuliselt.

Avaldaja taotlused ja tõendid

31. I.E on käesolevas menetluses esitanud kohtule järgmised taotlused ja tõendid:

20.03.2026 taotlused:

1. Tühistada täielikult kohtutäitur O.W poolt täiteasjas xxxxx koostatud vara müügiaruanne ja

täitekulude jaotuskava. Jaotuskava tühistamine on vältimatu, kuivõrd see sisaldab

solidaarkohustuse ebaseaduslikku topeltkasseerimist, eirab jõustunud kohtumäärust (res

judicata) novatsiooni osas, rakendab tühiseid viivisemäärasid, rikub sissenõudmise seaduslikke

piirmäärasid ja on arvutitehniliste metaandmete kohaselt koostatud tagantjärele.

2. Tuvastada kohtutäitur O.W tegevuse õigusvastasus enampakkumise läbiviimisel ja

jaotuskava koostamisel. Õigusvastasus seisneb erapooletuse põhimõtte eiramises, huvide

konflikti varjamise võimaldamises (ostja ja sissenõudja isikute struktuurne samasus) ning

rahaliste vahendite jaotamises isikutele, kelle nõuded olid varasema kohtuliku kompromissiga

juba lõppenud.

3. Kohustada kohtutäitur O.W-d viivitamatult vabastama ebaseaduslikust käsutamispiirangust

(arestist) I.E-le kuuluvad B P OÜ (registrikood xxxx) osakud, mis on arestitud täiteasjas xxxx.

Samuti kohustada täiturit tühistama kõik Avaldajate pangakontode arestid, mis on seotud

käesolevas kaebuses välja toodud novatsiooniga lõppenud asjadega (sh kompromisslahend 2-

23-12055 ja maksekäsud 2-22-125855 ning 2-22-126688).

4. Kohustada kohtutäitur O.W-d viima sissenõutavate viiviste arvestus kõikides aktiivsetes,

suletud ja jaotuskavaga hõlmatud menetlustes kooskõlla seadusjärgse viivisemääraga.

Vastavalt VÕS § 42 lg 3 p 5 ja Riigikohtu otsusele asjas 3-2-1-25-16 tuleb tühistada

sissenõudja ebamõistlike ja seadust ületavate päevamäärade (sh 0,66%, 0,99% jne)

rakendamine ja asendada need seadusliku intressimääraga (ligikaudu 0,02-0,03% päevas).

Ühtlasi kohustada kohtutäiturit ja sissenõudjat (A F G OÜ / J I OÜ) tegema minevikus

ebaseaduslike viivisemäärade alusel sisse kasseeritud summade osas ümberarvestus ning

tagastama või tasaarveldama Avaldajatele enammakstud summad alusetu rikastumise sätete

(VÕS § 1028 lg 1) alusel.

5. Kohustada kohtutäitur O.W-d (ja teisi puudutatud täitureid, sh R .A) viivitamatult

korrigeerima Avaldajate pangakontodele seatud elektroonilised arestid ja viima need

vastavusse tegeliku seadusliku olukorraga, tühistades seadusliku aluseta ja varasemate

menetlusvigade varjamise eesmärgil hoitavad kunstlikud, üle 30 000 euro ulatuvad

miinussaldod Avaldajate pangakontodel.

6. Taotlus tõendite välja nõudmiseks.

02.04.2026 taotlused:

1. Võtta käesolevad uued tõendid (05.03.2026 ja 02.04.2026 e-kirjad) asja materjalide hulka.

2. Arvestada asja lahendamisel, et kohtutäituri argumentatsioon ei ole järjepidev ning

dokumendi olemuse tagantjärele muutmine on katse hiilida kõrvale kohtulikust kontrollist.

3. Jääme varasemalt esitatud kaebuses toodud nõuete juurde, sealhulgas nõude juurde TsMS §

230 alusel nõuda kohtutäiturilt välja ametliku arvelduskonto väljavõte, mis ainsana suudab

tõendada vaieldavate summade (sh 4 914,00 eurot) tegelikku liikumist ja välistada

ebaseadusliku tasaarvelduse seotud isikute vahel.

18.04.2026 taotlused:

- tunnistada õigusvastaseks jaotuskava osas, millega kohtutäitur I.E osast üle jäänud vaba raha

summas 963,43 eurot kasutas Külla D.A puudujäägi katmiseks ja kohustada kohtutäiturit

tagastama Avaldajale I.E-le talle ebaseaduslikult kinni peetud ja sissenõudjale kantud ülejääk

summas 963,43 eurot.

- kohustada kohtutäitur O.W-d esitama kohtule ja avaldajatele ametlikud kohtutäituri tasu

otsused, mille alusel ta jaotuskavas märgitud summad sisse nõudis. Juhul kui kohtutäituril

nimetatud dokumente (haldusakte) esitada ei ole, tunnistada kohtul kohtutäituri tegevus ja

jaotuskava ridadel 3 ja 4 toodud summade osas õigusvastaseks ning tuvastada selles osas

seaduse rikkumine.

22.04.2026 taotlus:

nõuda nii kohtutäitur O.W-lt kui ka sissenõudjalt (A F G OÜ) välja ametlikud ja detailsed

arvelduskonto väljavõtted asjassepuutuvate laekumiste kohta.

05.05.2026 taotlused:

1. Võtta vastu ja lisada toimiku materjalide hulka esitatud Swedbanki tõend I.E konto kohta.

2. Nõuda kohtu initsiatiivil (arvestades avaldajate rasket majanduslikku seisu) krediidiasutuselt

või kohtutäituritelt välja ametlikud ja detailsed väljavõtted ka D.A kontodel toimunud

täitetoimingute ja arestide muutmiste kohta.

3. Kohustada kohtutäitur O.W-d andma kohtule ammendavalt aru, milliste õiguslike

alusdokumentide põhjal teostati 2026. aasta veebruaris avaldajate kontodel arestisummade

muudatusi olukorras, kus vastavaid otsuseid ei ole menetlusosalistele kätte toimetatud.

32. 18.04.2026 esitas avaldaja taotluse järgmiste tõendite vastu võtmiseks:

1. E-kiri (07.05.2024) kohtutäituri büroolt tööandjale L E AS (vanade nõuete arest).

2. E-kiri (27.06.2024) kohtutäituri büroolt tööandjale L E AS (uue kompromissinõude arest).

3. Avaldaja 08.07.2025 e-kiri kohtutäituri büroole topeltnõuete vaidlustamisega.

4. Väljavõtted Eesti.ee infosüsteemist ja pangakontode broneeringutest, mis tõendavad

"kolmekordset miinust" pärast vara müüki.

33. TsMS § 423 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei

ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud

kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud.

34. Kohtupoolt käesoleva määruse p 31 loetletud taotlused on kõik seotud avaldaja sisuliste

etteheidetega kohtutäiturile seoses täiteasjas nr xxxx koostatud jaotuskavaga / enampakkumise

tulemi jaotamise ülevaatega.

35. Käesolevas menetluses hindab kohus, kas kohtutäitur on õigustatult jätnud läbi vaatamata I.E

kaebuse kohtutäituri tegevusele seoses jaotuskava / enampakkumise tulemi jaotamise ülevaate

koostamisega, ega hinda jaotuskava / enampakkumise tulemi jaotamise ülevaate koostamise

õiguspärasust.

36. Avaldaja 02.02.2026 kaebus on esitatud kohtutäitur O.W tegevuse peale täiteasjas nr xxxxxxx

jaotuskava koostamisele. Kohtutäitur 10.02.2026 keeldus I.E 02.02.2026 kaebuse läbi

vaatamisest. 02.02.2026 kaebus on seega sisuliselt lahendamata ehk läbimata on kohustuslik

kohtueelne menetlus.

37. Kuna kohus käesolevas asjas on leidnud, et kohtutäitur on avaldaja 02.02.2026 kaebuse

alusetult läbi vaatamata jätnud, tühistab kohtutäituri 10.02.2026 otsuse ja kohustab kohtutäiturit

avaldaja 02.02.2026 kaebust sisuliselt lahendama, ei ole avaldaja minetanud võimalust enda

õigusi kaitsta seadusega sätestatud kohtuvälises menetluses. Kui avaldaja ei nõustu kohtutäituri

sisulise otsusega 02.02.2026 kaebuse suhtes, on avaldajal võimalik esitada kaebus kohtutäituri

otsusele.

38. Eeltoodust tuleneval jätab kohus käesoleva määruse p 32 loetletud avaldaja taotlused läbi

vaatamata.

39. TsMS § 238 lg 1 p 1 ütleb, et kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste

tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust.

Kohtumääruse p-s 32 loetletud taotlusega koos esitatud tõendid, 18.04.2026 esitatud tõendid,

milliste vastu võtmist avaldaja taotleb ning 20.03.2026, 18.04.2026 ja 05.05.2026 taotlused

tõendite kogumiseks ei oma käesolevas asjas tähtsust, kuna ei seostu kohtutäituri otsusega jätta

avaldaja 02.02.2026 kaebus läbi vaatamata. Kohus eeltoodust tulenevalt keeldub kohus

eelnimetatud tõendite vastu võtmisest ja tõendite kogumisest.

Menetluskulud

40. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides

lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et

menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid

arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite

või tõendi. TsMS § 172 lg 10 sätestab, et kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari

ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab

menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti.

41. Kuna kohus rahuldab I.E kaebuse kohtutäitur O.W 10.02.2026 otsusele, jäävad menetluskulud

kohtutäituri kanda. I.E esindas ennast menetluses ise ning ainsaks väljamõistetavaks

menetluskuluks on seega avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 15,00 eurot, mis tuleb

kohtutäiturilt avaldaja kasuks välja mõista.

42. TsMS § 178 lg 1 ja 2 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik