2-23-7356/39 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-23-7356

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2026, Pärnu

Kohtunik

Leanika Tamm

Tsiviilasja number

2-23-7356

Tsiviilasi

Aktsiaselts Baltic Pack Est hagi AS E-Piim Tootmine

vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AKTSIASELTS BALTIC PACK EST

(10498917, XXX)

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja: AS E-Piim Tootmine (12131598, XXX)

Kostja esindajad:

Pankrotihaldur: Indrek Lepsoo OÜ INC Partner

Roseni 7, 10111 Tallinn Tel: +372 50 97 167 E-post:

XXX

Pankrotihaldur: Olev Kuklase OÜ Advokaadibüroo

Kuklase & Partnerid Rävala 3, 10143 Tallinn Tel: +372

56 600 277 E-post: XXX

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse esitamine Tallinna Ringkonnakohtule

Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

RESOLUTSIOON

1. Jätta AS Baltic Pack Est poolt esitatud hagi E-Piim suhtes PankrS § 43 lg 2 alusel

läbi vaatamata ja lõpetada menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (PankrS § 43¹ lg 3).

3. Tagastada hageja poolt tasutud riigilõiv 1400 eurot hageja arveldusarvele nr

XXX (AS SEB Pank).

4. Määrus saata menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu menetluses on AKTSIASELTS BALTIC PACK EST (10498917,

XXX ) hagi AS E-Piim Tootmine (12131598, XXX ) vastu.

2. Kohus 17.02.2026 määrusega peatas tsiviilasjas nr 2-23-7356 menetluse kuni

tsiviilasjas nr 2-26-3356 lahendatakse AS-i E-Piim Tootmine (registrikood 12131598)

suhtes esitatud pankrotiavaldus.

Lk 1 / 3

2-23-7356

3. Tartu Maakohtu 11.03.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-3356 kuulutati välja AS E-

Piim Tootmine (registrikood 12131598, asukoht XXX-i, 73301 Järvamaa) pankrot.

Pankrotihalduriteks nimetati Indrek Lepsoo ja Olev Kuklase.

4. Kohus uuendas 21.04.2026 tsiviilasjas nr 2-23-7356 menetluse.

Poolte seisukohad ja taotlused

5. Kostja esitas 21.04.2026 taotluse jätta hagi PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata.

6. Hageja esitas 27.04.2026 seisukoha, milles palub jätta aktsiaseltsi Baltic Pack Est

(registrikood 10498917) poolt esitatud hagi AS-i E-Piim Tootmine vastu PankrS § 43 lg

2 alusel läbi vaatamata. Hageja leiab, et menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta

nende endi kanda vastavalt PankrS § 43¹ lg-le 3. Samuti taotleb hageja käesolevas

tsiviilasjas tasutud riigilõivu summas 1 400 eurot tagastamist aktsiaseltsi Baltic Pack

Est arveldusarvele nr XXX AS SEB Pangas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel

koostoimes PankrS § 3 lg-ga 2 ja PankrS § 43 lg-ga 2.

8. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist

lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses sätestatud

korras nõuete tunnustamise menetluses. Käesolevas asjas on kohtumenetlus alanud

09.09.2023, st enne kostja pankroti väljakuulutamist. Hagi esemeks on varaline nõue

kostja vastu. Kostja suhtes kuulutati 11.03.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-3356

välja AS E-Piim Tootmine pankrot.

9. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas otsust teinud, jätab kohus hagi PankrS § 43 lg

2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti

väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu

ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja oma nõudeõigust teostada

pankrotimenetluse raames. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt võib kohus

hageja avalduse alusel taastada menetluse, kui kõrgema astme kohus on

pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud

rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist

lõppenud raugemise tõttu.

10. Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1 ja 2 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei

taotle.

11. PankrS § 43¹ lg 3 järgi, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi

vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti.

Tegemist on erinormiga menetluskulude jaotamise kohta, mis annab kohtule

kaalutlusruumi otsustada teisiti vastavate asjaolude olemasolul. Kohus leiab, et õige ja

õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad

poolte endi kanda, ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

Lk 2 / 3

2-23-7356

12. Riigilõivu tagastamine. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab kohus riigilõivu üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Hageja esitas 27.04.2026 taotluse

riigilõivu tagastamiseks. Hageja on 18.05.2023 tasunud riigilõivu summas 1 400 eurot.

Kohus tagastab riigilõivu hagejale täies ulatuses PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 150 lg 1 p

3 alusel. Kohus tagastab hageja poolt tasutud riigilõivu summas 1 400 eurot hageja

arveldusarvele XXX (AS SEB Pank).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm

Lk 3 / 3